La semaine dernière, les médias chinois publiaient l’histoire d’un père qui, à Beijing, enchaînait son garçonnet de deux ans à un arbre pendant qu’il allait travailler. Les médias occidentaux ont sauté sur l’affaire et en ont fait un coup de propagande contre la Chine. Du côté de la chaîne de TV américaine CNN, on a complètement pété les plombs…

Cette affaire débute le mercredi 3 février, à 8 h 59. C’est l’heure où deux journalistes, Zhao Yanrong et Xu Fan, publient sur le site du China Daily un article à propos d’un gosse attaché par une chaîne à Beijing. Le China Daily est le premier journal en anglais de la Chine et il a quotidiennement trois millions de lecteurs en Chine même et à l’étranger. Le titre de l’article chinois est celui-ci : « Un père enchaîne son garçonnet de deux ans après avoir perdu sa fille. »

Le sous-titre de l’article dit que le père a refusé l’aide des autorités locales du district de Fashang de la capitale Beijing. Les deux journalistes donnent la parole au père qui explique que sa femme, handicapée mentale, ne peut pas s’occuper de leur petit garçon, qu’il emmène donc celui-ci à son travail, qu’il y a quelques semaines, sa petite fille s’est perdue et qu’il attache désormais son garçonnet à un arbre pour éviter que la même chose ne lui arrive. Les journalistes se rendent au domicile de l’homme. Il s’avère que c’est un migrant (un paysan qui a quitté la campagne pour la ville : les migrants paysans sont 150 millions de Chine), que son minuscule logement est archi-rempli de vêtements et d’affaires, cadeaux des voisins. Le père raconte aux journalistes que plusieurs personnes lui ont offert de l’argent pour adopter son petit garçon mais qu’il a refusé. Il s’avère aussi qu’en 2009, les autorités locales ont discuté à quatre reprises avec le père et lui ont dit que, vu la situation de sa femme, il valait mieux qu’il retournât chez lui. Le père n’a pas été d’accord. Dans l’article, les autorités admettent qu’il y a des problèmes avec les enfants des migrants. Dans la capitale, il existe bien des écoles pour les enfants de migrants, mais pas de crèches.

C’est tout ce que dit l’article du China Daily.

Le jour même, l’agence de presse officielle Xinhua reprend l’article intégralement, sans en modifier une ligne, avec deux photos de garçonnet attaché et elle diffuse l’information dans le monde entier. Et c’est alors que le manège se met à tourner.

« À la chinoise »

Les premiers qui y voient une opportunité de propagande à saisir sont les gens du quotidien britannique, The Daily Mail. D’emblée, le journal sort un gros titre : « Baby-sitting à la chinoise : le rickshaw enchaîne son fils de deux ans quand il se rend au travail ».
L’expression « à la chinoise » est judicieuse : de la sorte, l’auteur insinue que c’est la normalité, en Chine. Seuls de rares lecteurs du Daily Mail sont au courant de la situation des enfants chinois ; il n’est donc pas très malaisé de brosser un tableau déformé et d’ainsi manipuler les lecteurs.

Le mot « rickshaw » (pousse-pousse) n’est pas mal trouvé non plus : le lecteur voit un homme qui court les rues avec, derrière lui, une petite cabine dans laquelle une ou deux personnes ont pris place. Tout de suite, on sent monter en soi toute une compassion pour cet homme. Mais le père n’est pas un « rickshaw » comme on en voit en Inde, il est conducteur de taxi moto. À diverses reprises, j’ai emprunté ce genre de véhicule, en Chine. Le conducteur dispose d’un engin motorisé à l’arrière duquel on a fixé une petite cabine. Cela permet de se faufiler très rapidement dans la circulation.

Le Daily Mail écrit qu’à première vue, on penserait qu’on a affaire au stade final de la cruauté envers les enfants. Toutefois, dit le journal, ce n’est pas le père qui est à blâmer, mais bien les autorités et la situation en Chine qui contraignent l’homme à agir de la sorte. Pour souligner ça, le Daily Mail ajoute une belle photo d’un père sympathique qui porte sur le bras un mioche tout sourire. Comment pourrait-on reprocher quoi que ce soit à un père si aimant ?

L’article a été placé sur le site le jeudi 4 février à 16 heures. Deux jours plus tard, il y avait déjà au moins 200 réactions de lecteurs. Citons-en quelques-unes :
- « Et la Chine se prétend un pays communiste ! Elle n’a même ni crèches ni écoles pour les enfants ! »
- « Incroyable ! Dans ce pays, ils abandonnent tout simplement leurs enfants dans la rue. »
- « Le communisme est mauvais. Les dirigeants disent que le communisme est bon pour le peuple, mais c’est un mensonge. Quelle cruauté ! »
- « Je me sens très triste, maintenant que j’ai lu cela. Mais nous ne pouvons pas en rejeter la faute sur le père. Ne pourrions-nous pas organiser une action d’aide ? »

« 200.000 enfants kidnappés »

Les plombs sautent tout à fait quand la chaîne américaine CNN reprend l’affaire à son compte. Deux jours après le China Daily et un jour après le Daily Mail, la chaîne de TV a concocté un bout de film qui dure 2 minutes et 3 secondes et sur lequel on peut voir comment le journaliste John Ray, de l’Independent Television Network, se rend avec le père, la mère et le garçonnet à leur domicile. Et, là, le père doit montrer comment il a enchaîné son fils à un arbre.

Suit alors le commentaire du journaliste : « Et cela se passe dans un des pays les plus riches du monde » ; « en Chine, chaque année, 200.000 enfants sont kidnappés » ; « cette histoire a plongé les dirigeants communistes dans l’embarras » ; « pour des dizaines de millions de migrants, le miracle économique ne signifie absolument rien »… Et voilà… On ne pouvait pas y échapper…

Un jour plus tard encore, nous sommes donc le vendredi 5 février, le journal belge de qualité De Standaard publie sur son site sa version de l’histoire. L’auteur de l’article est un certain LVN. L’article est aussitôt repris par Het Nieuwsblad. On y voit la photo du garçonnet enchaîné avec, en dessous, ce commentaire, en écriture cursive : « Cette photo d’un bambin enchaîné a choqué les gens du monde entier. L’histoire derrière cette photo est une gifle au visage du gouvernement communiste de la Chine. Elle illustre d’ailleurs l’amère pauvreté qui, comme une couverture étouffante, enveloppe encore l’existence de nombreux Chinois. » (traduction littérale, NdT) 

Un peu plus loin, on nous dit qu’il n’y a pas de crèches pour les enfants de migrants et que le père doit « donc » laisser son enfant derrière lui. En d’autres termes, cette cruauté est imputable aux autorités. De Standaard écrit aussi : « Chaque année, en Chine, des dizaines de milliers d’enfants disparaissent. La plupart sont des enfants de travailleurs migrants pauvres. On les ramasse dans la rue et on les vend ensuite pour une somme qui, convertie, oscille entre 115 et 1.145 euros. »

Quelques questions

Posons-nous quelques questions sur les remarquables aventures présentées dans cette information :

– Comment se fait-il que, dans cette affaire, les médias occidentaux laissent entendre que la situation des enfants chinois et, à coup sûr, celle des enfants migrants, est extraordinairement alarmante, alors que les rapports de l’Unicef, par exemple – le fonds des Nations unies pour les enfants – prouvent, chiffres et faits à l’appui, que, je cite : « Ces dernières années, la Chine a enregistré de remarquables succès dans la réalisation des droits de l’enfant. »
– Comment se fait-il que CNN peut diffuser sans gêne aucune que « des dizaines de millions de migrants ne tirent absolument rien du miracle économique », alors que des rapports de la Banque mondiale, de l’OCDE, du Fonds monétaire international, du PDNU, de l’Unicef, etc., écrivent que le miracle économique a sorti 500 millions de personnes de la pauvreté ?
– Comment se fait-il que les journalistes occidentaux essaient-ils de faire accroire à leurs spectateurs et lecteurs que ce que font une mère handicapée mentale et un père pas trop futé non plus est en Chine la chose la plus naturelle du monde ?
– Comment se fait-il que CNN parle de 200.000 enfants kidnappés par an en Chine et De Standaard de dizaines de milliers ? Ces journalistes et rédacteurs auraient-ils mis leur nombre aux enchères ?
– Comment se fait-il que, dans leur version, les journalistes occidentaux ont oublié l’offre d’aide des autorités et des voisins ?
– Comment se fait-il que les journalistes occidentaux mettent en exergue le manque de droits pour les migrants sans mentionner qu’un gigantesque pays en voie de développement passant d’une économie agricole à une économie industrielle est toujours confronté à une ruée vers les villes ? Que, dans de nombreux pays du tiers monde comme l’Inde et le Brésil, cette ruée a abouti à l’apparition d’immenses bidonvilles misérables et malsains alors qu’en Chine, grâce à la politique des autorités qui préconisent une urbanisation dirigée et contrôlée, il n'y a pas de bidonvilles ?
– Comment se fait-il que les médias occidentaux parlent du manque de droits des migrants chinois alors que de nombreuses villes en sont déjà arrivées aujourd’hui à un tel niveau de développement qu’elles peuvent accorder les mêmes droits sociaux aux paysans migrants sans pour autant faire exploser l’urbanisation ?
– Comment se fait-il qu’un journaliste comme John Ray peut dire sans sourciller ni rougir que la Chine est l’un des pays les plus riches au monde alors qu’il s’agit ici d’un pays dont le revenu par habitant est sept fois inférieur à celui des États-Unis, ce qui fait, évidemment, qu’elle dispose de nettement moins de moyens que les pays riches pour bâtir ce qui est nécessaire à la population ?
– Et, enfin et surtout : pourquoi ces journalistes du Daily Mail, de CNN, d’ITV et du Standaard agissent-ils de la sorte, pourquoi veulent-ils monter notre population contre la Chine ? Et pourquoi les bureaux des rédacteurs en chef de ces médias permettent-ils la publication ou la diffusion de telles informations ? 

Cet article est signé Peter Franssen, rédacteur de www.infochina.be, le 8 février 2010.

Sources :

La version du China Daily :
http://www.chinadaily.com.cn/metro/2010-02/03/content_9419514.htm

La version du Daily Mail :
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1248252/Chinese-boy-ch...

La version de CNN :
http://www.cnn.com/video/#/video/world/2010/02/04/itn.china.chained.boy....

La version du quotidien belge De Standaard :
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20100205_049

Le rapport cité de l’UNICEF :
http://www.unicef.org/about/execboard/files/China_CPD_Rev1.pdf


http://www.infochina.be/fr/node/356


Eva : J'ai vécu aux USA. Les mères sans travail, surtout celles qui sont dans la rue (Prostitution, drogue...), attachent communément leur enfant à un meuble lorsqu'elles s'absentent. Ce n'est pas mieux. Et les médias chinois ne s'emparent pas de ces affaires, eux...

Les Médias occidentaux sont seulement de propagande ! Honteux !