• ,

    On est quand même atterré par cette indifférence globale des grands médias dominants et de l’opinion publique, en France, à l’égard du coup d’Etat qui vient de se produire au Brésil où la présidente Dilma Rousseff vient d’être écartée du pouvoir [1]. Oui, il s’agit bien d’un coup d’Etat, un vrai. Certes sans bruits de bottes ni de sabres comme au bon vieux temps, mais coup d’Etat tout de même soit, pour être très clair : « Le renversement du pouvoir, de façon illégale, par l’action d’une fraction des gouvernants. »

    Il est vrai aussi que, depuis des mois, l’opinion publique mondiale a été méthodiquement désinformée et saturée par des cascades de nouvelles à propos d’affaires de corruption au Brésil liées au groupe Petrobras. Mais justement, la présidente Dilma Rousseff n’est pas personnellement impliquée dans ce scandale. Et si, effectivement, la Constitution brésilienne prévoit le cas d’ « empêchement », de mise en accusation du chef de l’Etat, elle ne l’admet qu’en cas d’un « délit dont se serait rendu coupable le chef d’Etat ». Or à ce jour, Dilma Rousseff est simplement suspectée d’irrégularités sur la présentation de son budget 2014 pour avoir eu recours – comme tous ses prédécesseurs – à une acrobatie comptable consistant à faire financer des dépenses sociales par des banques afin de décaler dans le temps les débits inscrits sur les comptes publics. Répétons-le, tous ses prédécesseurs ont également pratiqué ce « dribble fiscal », sans pour autant avoir été mis en accusation.

    Bref, Dilma Rousseff a été brutalement renversée par un coup d’Etat de nouveau type, institutionnel, inspiré du modèle qui a déjà permis le renversement de deux présidents progressistes : Manuel Zelaya, en 2009, au Honduras, et Fernando Lugo, en 2012, au Paraguay.

    Ce n’est pas très compliqué à comprendre. Mais les médias dominants ont tellement embrouillé les choses, que le grand public en Europe en est venu à trouver presque « normal » que Dilma Rousseff soit finalement écartée du pouvoir. En revanche, la plupart des observateurs étrangers de bonne foi se trouvant sur place n’ont pu que constater la grossière manipulation médiatique et l’évidence du coup de force.

    En témoigne, par exemple, la grande lucidité de l’acteur français Vincent Cassel qui réside à Rio de Janeiro et qui, à propos de la crise politique au Brésil, a récemment déclaré ceci : « Attention à la désinformation ! Quand Lula, il n’y a pas si longtemps, obtenait les Jeux Olympiques et la Coupe du Monde de foot, le Brésil passait pour le "pays de l’avenir". Aujourd’hui, on noircit le tableau avec la même exagération. Toute la classe politique de ce pays est corrompue. Lula et Dilma ont certainement des casseroles, mais leurs adversaires encore plus. La droite capitaliste, qui a longtemps dirigé le pays après la fin de la dictature, n’a jamais rien fait en faveur du peuple brésilien. Lula, lui, a sorti cent millions de personnes de la misère et a fait émerger une classe moyenne. L’ensemble des médias est détenu par quatre ou cinq familles riches qui manipulent l’information de façon scandaleuse pour reprendre le pays au Parti des travailleurs (PT) : les images des manifestations pro-Dilma sont régulièrement légendées par la presse comme des preuves de son impopularité ! La grande majorité ne souhaita pas son départ [2]. »

    Pour aller dans le sens de Vincent Cassel, nous présentons ci-dessous plusieurs analyses (en espagnol) qui devraient permettre d’éclairer le débat.

     

    Illustration : Michel Temer

     

     

    1) Crisis brasileña era estrategia golpista

    Por Emir Sader

    ALAI AMLATINA, 12/05/2016.- La larga crisis brasileña, que algunos dicen que ha empezado con las manifestaciones callejeras de junio del 2013, otros que recién concluidas las elecciones del 2014, gana contornos definidos, conforme desemboca en un golpe blanco. No se puede decir que todo ha sido meticulosa y fríamente calculado, pero es cierto que han terminado siendo piedras de la arquitectura de una estrategia golpista con el objetivo, a como sea y con quien sea, sacar el PT del gobierno.

    Ese es el objetivo de la derecha brasileña, así como es la de los otros países con gobiernos progresistas de la región : cerrar el ciclo de gobiernos populares, sacar a esas fuerzas del gobierno, de la forma que sea posible, restablecer el modelo neoliberal. Es lo que ha pasado y está pasando en Brasil ahora.

    Hubo quienes creyeron que las manifestaciones del 2013 eran democráticas, que criticaban al gobierno y al PT desde un punto de vista de izquierda. Tremendo engaño : era el comienzo de la onda de descalificación de la política, primer paso para la ofensiva de la derecha.

    Hubo quienes, desde la ultra izquierda, saludaban el final de los gobiernos del PT, su fracaso, el final del ciclo de gobiernos progresistas en América Latina, como si hubiera llegado la hora a la ultra izquierda. Enorme engaño : la alternativa al PT y a los gobiernos progresistas está en la derecha. La misma crisis demostró que el único gran liderazgo popular en Brasil es el de Lula. Que las grandes manifestaciones populares tienen en la CUT –Central Única de Trabajadores, cercana al PT– su más grande puntal.

    Hubo quienes se han dejado llevar por los medios brasileños y creyeron que el tema central de la crisis era un tema de corrupción del PT. Cuando la crisis se ha profundizado y los medios internacionales mandaron sus corresponsales, todos, unánimemente, se dieron cuenta que los corruptos están del otro lado, son exactamente los golpistas. Que no hay ninguna prueba concreta en contra de Dilma o de Lula, mientras los dirigentes del golpe y más de 200 parlamentarios que lo han votado, son reos de procesos de corrupción en el Supremo Tribunal Federal.

    Total, la larga y profunda crisis brasileña es la estrategia de la derecha para recuperar el gobierno y, desde ahí atacar los avances de los últimos casi 13 años en Brasil. Atacar la destinación constitucional de recursos para la educación y la salud, atacar los derechos de los trabajadores, atacar los patrimonios públicos, imponer un durísimo ajuste fiscal, desatar la represión en contra de los movimientos populares, establecer una política internacional de subordinación a los intereses de los Estados Unidos. Esos son los objetivos del golpe blanco, que se fue gestando a lo largo de los últimos años en Brasil.

    Pretenden sacar al PT y restablecer el modelo neoliberal, el Estado mínimo y la política externa subordinada a los EEUU, y terminar con los gobiernos del PT que dieron prioridad a la lucha en contra de la desigualdad, al rescate del rol activo del Estado y a la política externa soberana. Esos son los objetivos de la larga crisis de desestabilización en Brasil.

    La izquierda en su conjunto y todos los movimientos sociales lo han comprendido muy bien, se han unido en defensa de la democracia, en contra del golpe, a sabiendas que lo que viene, como en Argentina, es una venganza en contra del pueblo y de sus derechos.

    Pero a diferencia de un golpe militar o de una victoria electoral, la derecha brasileña tiene que enfrentarse al más grande movimiento de masas que el país haya conocido, con su falta absoluta de propuestas que pudieran darle legitimidad y apoyo popular, con el liderazgo de Lula, el único con enorme respaldo popular.

    Son tiempos de lucha, de disputa, de inestabilidad, de crisis hegemónica profunda. El juego no ha terminado, al contrario, se ha profundizado, los enfrentamientos de clase han quedado mucho más visibles. Brasil ya no será el mismo después de esta crisis. La derecha ya no se disfrazará de civilizada, de democrática, de reformista, para aparecer como es : neoliberal, corrupta, golpista (El gobierno de Temer, por primera vez, desde la dictadura, tendrá apenas a hombres, blancos, desde luego, adultos, reaccionarios, corruptos).

    Mientras que la izquierda está comprometida con volver al gobierno para desatar los nudos que han bloqueado sus gobiernos y han llevado al golpe, principalmente la democratización de los medios, el quiebre de la hegemonía del capital especulativo, la reforma del sistema electoral, entre tantas otras reformas. Esa disputa es la que caracteriza al nuevo período político abierto hoy en Brasil.

     - Emir Sader, sociólogo y científico político brasileño, es coordinador del Laboratorio de Políticas Públicas de la Universidad Estadual de Rio de Janeiro (UERJ).

     

    2) El “impeachment” sin crimen es una agresión a la democracia

    Brasil de Fato

    Ni en la Cámara de Diputados ni en el Senado se presentaron pruebas concretas que incriminen a la presidenta Dilma.

    El día de ayer quedará en la memoria del pueblo brasileño como el día en que el voto de 54 millones de lectores fue despreciado y, por medio de un golpe, la primera mujer electa presidenta de Brasil fue desplazada.

    En cumplimiento de un rito que agrede nuestra democracia, el entonces presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), encaminó el proceso de impeachment al Senado. Allí, la decisión de la mayoría fue favorable al parecer del relator de la Comisión Especial, Antonio Anastasia (PSDB-MG), que da continuidad al proceso por considerar que Dilma practicó crimen de responsabilidad. Con esa decisión, ella es apartada por hasta seis meses, hasta que haya una votación final, que decidirá por el impeachment o no.

    Sin embargo, ni en la Cámara de Diputados ni en el Senado se presentan pruebas concretas que incriminan a Dilma Rousseff y que le impidan ejercer su mandato hasta el final. La acusan por los “maquillajes fiscales”, por lo tanto, si eso fuese considerado crimen, el impedimento también debería aplicarse sobre el vicepresidente Temer y para 16 de los actuales gobernadores. Por si no bastase, el propio Anastasia también utilizó las pedaleadas en el gobierno de Minas Gerais. ¡Lo que viene siendo orquestado es tan absurdo, que quien acusa son los que cometieron los crímenes por los cuales la presidenta es acusada ! O sea, ¡para ella vale, para ellos no !

    Aunque los fundamentos de la acusación son precarios, el origen del golpe no lo es. Se sustenta en el realineamiento de Brasil con los intereses de los Estados Unidos, en la criminalización de las luchas sociales y en la retirada de los derechos de los trabajadores. Indicios de lo que será el nuevo gobierno está diseñado en el programa “Puente para el Futuro” que reúne intereses del capital internacional y que permite que estos hagan lo que siempre se quisieron : privatizar, no permitir que Brasil se desarrolle como nación soberana y aumentar la explotación de manera inédita.

    ¡No es hora de desanimar ! En este escenario es fundamental no sólo mantener, sino también intensificar la movilización contra el golpe propuesta por el Frente Brasil Popular, por el Frente Pueblo sin Miedo y por innumerables iniciativas de artistas, estudiantes, religiosos e intelectuales.

    El sentimiento de que fuimos traicionados y golpeados se explayan, y es en las calles que llevaremos adelante grande combates denunciando a los golpistas y al modelo económico anti-popular a ser adoptado por Temer. ¡Nuestra lucha sigue ! y, con la frente en alto, seguiremos en alerta contra el retroceso en nuestro país.

    Rio de Janeiro, 12 de mayo de 2016, 07h06
    Editorial de Brasil de Fato
    http://www.alainet.org/es/articulo/177399

     

    3) Asalto al poder en Brasil

    Por Atilio Boron

    Una pandilla de bandidos tomó por asalto la presidencia de Brasil. La integran tres actores principales : por un lado, un elevado número de parlamentarios (recordar que sobre unas dos terceras partes de ellos pesan gravísimas acusaciones de corrupción) la mayoría de los cuales llegó al Congreso producto de una absurda legislación electoral que permite que un candidato que obtenga apenas unos pocos centenares de votos acceda a una banca gracias a la perversa magia del “cociente electoral”. Tales eminentes naderías pudieron destituir provisoriamente a quien llegara al Palacio del Planalto con el aval de 54 millones de votos.

    Segundo, un poder judicial igualmente sospechado por su connivencia con la corruptela generalizada del sistema político y repudiado por amplias franjas de la población del Brasil.

    Pero es un poder del estado herméticamente sellado a cualquier clase de contraloría democrática o popular, profundamente oligárquico en su cosmovisión y visceralmente opuesto a cualquier alternativa política que se proponga construir un país más justo e igualitario.

    Para colmo, al igual que los legisladores, esos jueces y fiscales han venido siendo entrenados a lo largo de casi dos décadas por sus pares estadounidenses en cursos supuestamente técnicos pero que, como es bien sabido, tienen invariablemente un trasfondo político que no requiere de mucho esfuerzo para imaginar sus contornos ideológicos.

    El tercer protagonista de esta gigantesca estafa a la soberanía popular son los principales medios de comunicación del Brasil, cuya vocación golpista y ethos profundamente reaccionario son ampliamente conocidos porque han militado desde siempre en contra de cualquier proyecto de cambio en uno de los países más injustos del planeta.

    Al separar a Dilma Rousseff de su cargo (por un plazo máximo de 180 días en el cual el Senado deberá decidir por una mayoría de dos tercios si la acusación en contra de la presidenta se ratifica o no) el interinato presidencial recayó sobre oscuro y mediocre político, un ex aliado del PT convertido en un conspicuo conspirador y, finalmente, infame traidor : Michel Temer. Desgraciadamente, todo hace suponer que en poco tiempo más el Senado convertirá la suspensión temporal en destitución definitiva de la presidenta porque en la votación que la apartó de su cargo los conspiradores obtuvieron 55 votos, uno más de los exigidos para destituirla.

    Y eso será así pese a que, como Dilma lo reconociera al ser notificada de la decisión senatorial, pudo haber cometido errores pero jamás crímenes. Su límpido historial en esa materia resplandece cuando se lo contrasta con los prontuarios delictivos de sus censores, torvos personajes prefigurados en la Ópera del Malandro de Chico Buarque cuando se burlaba del “malandro oficial, el candidato a malandro federal, y el malandro con contrato, con corbata y capital”. Ese malandraje hoy gobierna Brasil.

    La confabulación de la derecha brasileña contó con el apoyo de Washington -¡imaginen como habría reaccionado la Casa Blanca si algo semejante se hubiera tramado en contra de alguno de sus peones en la región ! En su momento Barack Obama envió como embajadora en Brasil a Liliana Ayalde, una experta en promover “golpes blandos” porque antes de asumir su cargo en Brasilia, en el cual se sigue desempeñando, seguramente que de pura casualidad había sido em​bajadora en Paraguay, en vísperas del derrocamiento “institucional” de Fernando Lugo.
    Pero el imperio no es omnipotente, y para viabilizar la conspiración reaccionaria en Brasil suscitó la complicidad de varios gobiernos de la región, como el argentino, que definió el ataque que sus amigos brasileños estaban perpetrando en contra de la democracia como un rutinario ejercicio parlamentario y nada más.

    En suma, lo ocurrido en Brasil es un durísimo ataque encaminado no sólo a destituir a Dilma sino también a derrocar a un partido, el PT, que no pudo ser derrotado en las urnas, y a abrir las puertas para un procesamiento del ex presidente Lula da Silva que impida su postulación en la próxima elección presidencial.

    En otros términos, el mensaje que los “malandros” enviaron al pueblo brasileño fue rotundo : ¡no se les vuelva a ocurrir votar a al PT o a una fuerza política como el PT !, porque aunque ustedes prevalezcan en las urnas nosotros lo hacemos en el congreso, la judicatura y en los medios, y nuestro poderío combinado puede mucho más que sus millones de votos.

    Grave retroceso para toda América Latina, que se suma al ya experimentado en la Argentina y que obliga a repensar que fue lo que ocurrió, o preguntarnos, en línea con el célebre consejo de Simón Rodríguez, dónde fue que erramos y por qué no inventamos, o inventamos mal.

    En tiempos oscuros como los que estamos viviendo : guerra frontal contra el gobierno bolivariano en Venezuela, insidiosas campañas de prensa en contra de Evo y Correa, retroceso político en Argentina, conspiración fraudulenta en el Brasil, en tiempos como esos, decíamos, lo peor que podría ocurrir sería que rehusáramos a realizar una profunda autocrítica que impidiera recaer en los mismos desaciertos. En el caso del Brasil uno de ellos, tal vez el más grave, fue la desmovilización del PT y la desarticulación del movimiento popular que comenzó en los primeros tramos del gobierno de Lula y que, años después, dejaría a Dilma indefensa ante el ataque del malandraje político.

    El otro, íntimamente vinculado al anterior, fue creer que se podía cambiar Brasil sólo desde los despachos oficiales y sin el respaldo activo, consciente y organizado del campo popular. Si las tentativas golpistas ensayadas en Venezuela (2002), Bolivia (2008) y Ecuador (2010) fueron repelidas fue porque en esos países no se cayó en la ilusión institucionalista que, desgraciadamente, se apoderó del gobierno y del PT desde sus primeros años. Tercer error : haber desalentado el debate y la crítica al interior del partido y del gobierno, apañando en cambio un consignismo facilista que obstruía la visión de los desaciertos e impedía corregirlos antes de que, como se comprobó ahora, el daño fuera irreparable.

    Por algo Maquiavelo decía que uno de los peores enemigos de la estabilidad de los gobernantes era el nefasto rol de sus consejeros y asesores, siempre dispuestos a adularlos y, por eso mismo, absolutamente incapacitados para alertar de los peligros y acechanzas que aguardaban a lo largo del camino.

    Ojalá que los traumáticos eventos que se produjeron en Brasil en estos días nos sirvan para aprender estas lecciones.
     
    - Dr. Atilio A. Boron, director del Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini (PLED), Buenos Aires, Argentina. Premio Libertador al Pensamiento Crítico 2013. 
    http://www.alainet.org/es/articulo/177420

    http://www.medelu.org/Coup-d-Etat-au-Bresil

     

    Brésil

    A la « gauche » française et européenne…

    Par Maurice Lemoine  |  14 mai 2016     →    Version imprimable de cet article Imprimer  

    Quand ils sont venus chercher Hugo Chávez,
    Vous n’avez rien dit,
    Vous n’êtes pas Vénézuéliens.

    Quand ils sont venus chercher Manuel Zelaya,
    Vous n’avez rien dit,
    Vous n’êtes pas Honduriens.

    Quand ils sont venus chercher Fernando Lugo,
    Vous n’avez pas protesté,
    Vous n’êtes pas Paraguayen.

    Quand ils sont venus chercher Nicolas Maduro,
    Vous n’avez pas protesté,
    Vous n’êtes toujours pas Vénézuéliens.

    Puis ils sont venus chercher Dilma Rousseff,
    Et vous ne comprenez rien à ce qui se passe,
    Et vous êtes totalement pétrifiés…


    D’après le poème du pasteur
    et théologien allemand Martin Niemöller (1892-1984)

     

    Dilma Rousseff

    http://www.medelu.org/A-la-gauche-francaise-et

     


    votre commentaire
  • Comment les médias

    cimentent les clichés

    négatifs sur l’Iran,

    la Russie etc…

    Comment les médias cimentent les clichés négatifs sur l’Iran, la Russie etc…

    C’est toujours la même chose. Quelques pays

    choisis, qui ne rentrent pas dans le modèle

    de démocratie occidentale et sont déplaisants,

    sont sans cesse diffamés et associés à des

    clichés teintés de négatif. Les images négatives

    sont fixées – Voici par exemple les principales :

    « Ce n’est pas une démocratie », « Les droits

    de l’homme sont bafoués », ou « Il n’y a

    pas de liberté religieuse ».

    Dans l’émission d’aujourd’hui nous aimerions

    voir à l’aide de deux exemples ce qu’il en est

    vraiment de ces images négatives et si l’on

    peut vraiment leur faire pleinement confiance.

    Exemple numéro 1 – l’Iran :

    Le 27 janvier un article est paru dans l’un des

    plus grands journaux régionaux allemands

    « Rheinische Post », écrit par Matthias Beermann.

    Celui-ci contredit vivement l’affirmation

    selon laquelle après la levée des sanctions

    contre l’Iran, qui avaient été posées à cause

    du programme nucléaire controversé, l’Iran

    se serait d’un seul coup transformé en Etat

    modèle.

    Je cite: « L’Iran n’est pas une démocratie.

    L’Iran bafoue les droits de l’homme. Il n’y

    a pas de liberté religieuse. »

    Sur ce, a paru un courrier des lecteurs

    d’un témoin oculaire, qui s’était trouvé lui-même

    en Iran et pouvait évaluer la situation sur place.

    Voici maintenant la totalité de ce courrier des

    lecteurs, qui devrait fortement mettre en

    doute le cliché négatif sur l’Iran:

    Cher Monsieur Beermann, J’ai lu

    votre article aujourd’hui « L’Iran reste

    difficile » et je me demande depuis de

    quel pays vous parlez à l’encontre de la vérité.

    Je suis allé dans ce pays avec un petit

    groupe de théologiens évangéliques et

    catholiques et dans la mesure où j’ai

    appris à connaître le côté religieux du pays,

    je ne peux confirmer vos observations.

    Dans aucun pays musulman que j’ai

    visité, je n’ai trouvé autant de tolérance

    religieuse qu’en Iran. Contrairement à

    la Turquie voisine, il n’y avait aucune

    ville où il n’y avait pas d’église chrétienne

    et où la pratique de la religion chrétienne

    aurait été interdite. Au contraire:

    Après que les Arméniens ont été chassés,

    l’Iran a accueilli nombre d’entre eux.

    L’église arménienne est vue comme la

    plus ancienne communauté chrétienne

    en Europe. Dans les villes d’Iran il y

    a des quartiers entiers dans lesquels

    n’habitent que des chrétiens arméniens.

    D’autres communautés religieuses comme

    les fidèles de Zarathoustra y ont leurs

    églises et lieux de culte. Seuls leurs

    rites funéraires traditionnels ont dû

    être pratiqués différemment, après que

    le Shah a interdit l’élimination de

    cadavres par des rapaces. J’ai également

    trouvé dans ce pays des communautés

    de Synagogues qui profitaient tout à fait

    de la protection de l’Etat. J’étais en Iran

    au moment du boycott et malgré les

    contraintes massives dues à cela, je n’ai

    trouvé aucune haine envers les

    Européens, contrairement aux Américains,

    qui partout ne sont pas très appréciés,

    notamment à cause du durcissement

    du boycott. Salutations cordiales. Le nom

    est connu de la rédaction.

    Exemple numéro 2 – la Russie :

    Dans un documentaire de la télévision suisse

    du 12 décembre 2014, « Vivre dans le

    royaume de Poutine – deux Suisses expatriés »,

    le Suisse de l’étranger Jörg Duss

    s’exprime sur les conditions

    prétendument anti-démocratiques du pays.

     Ce charpentier vit depuis de nombreuses années

    en Russie et possède une entreprise avec

    cent employés dans l’aménagement

    d’intérieur d’appartements de luxe à Moscou.

    A la question de la reporter, qui demandait

    comment c’est de vivre dans un pays non

    -démocratique, dans lequel le président

    (Poutine) suit un cap de plus en plus agressif,

    Jörg Duss répond textuellement :

    « C’est votre affirmation. Je ne la signerais

    pas comme ça. C’est certainement une autre

    démocratie que la Suisse, parce que les gens

    y ont une relation tout à fait différente.

    En Russie les gens veulent aussi être

    menés par une main forte. 90 % sont pour

    le président actuel (Vladimir Poutine). Je

    veux dire que les gens qui sont en Russie

    depuis plus longtemps peuvent confirmer

    cela: le plus important que nous ayons ici,

    c’est la stabilité que tous les Russes veulent.

    Nous avons eu suffisamment de déflations,

    de chutes de devises et tout ce que nous avon

    s vécu ici. Et en ce moment et au cours des

    10 dernières années, plus de 14 ans, en fait

    depuis qu’il (Poutine) est au pouvoir, il y

    a la stabilité, et c’est pourquoi l’économie

    est florissante dans le pays. Vous pouvez

    demander à n’importe qui dans la rue.

    Personne ne voudrait d’un changement. »

    Voici deux exemples qui à l’avenir remettent en

    question les clichés négatifs les plus courants

    sur des pays tels que la Russie ou l’Iran.

    Cela montre qu’on ne peut pas croire

    sans réserve les clichés les plus courants

    – sans une vérification préalable par des

    témoins oculaires. Cela s’applique également

    à d’autres pays qui sont diffamés sans relâche,

    comme par exemple la Syrie, la Chine,

    la Corée du Nord, le Venezuela et depuis

    peu la Hongrie. Nous vous serions reconnaissants

    si vous aviez des témoignages oculaires de

    première main à nous faire parvenir provenant

    de ces pays.

    dd

     Liens : Sources allemand :
    http://www.rp-online.de/politik/iran-bleibt-schwierig-aid-1.5721073
    DIE NEUE LESERBRIEFZEITUNG – LBZ, 238. Ausgabe; Postfach 3705, 78026 Villingen-Schwenningen https://www.youtube.com/watch?v=-xvSjzosJ5I
    (Min. 42:47 – 43:57) www.kla.tv/6286
    (Iran) www.kla.tv/7076
    (Russland) www.kla.tv/5825
    (Syrien) www.kla.tv/2680
    (China) www.kla.tv/8013
    (Nordkorea) www.kla.tv/5825
    (Venezuela) www.kla.tv/7914
    (Ungarn)
     

    votre commentaire
  •  

     

    Fin avril 2016. La propagande a repris de plus belle (par ex. sur France-Culture) contre Bachar El Assad accusé de rompre le cessez-le-feu et de bombarder les populations civiles d’Alep, en inversant la réalité, alors qu’Al Nostra (Al Qaïda en Syrie) pilonne la ville avec l’armement livré par les USA en quantités phénoménales qui arrive par la Turquie, depuis la Bulgarie. A nouveau ce sont les quartiers arméniens d’Alep qui sont la cible des tueurs aux ordres d’Erdogan.  

    La vidéo ci-dessous a été réalisée par une journaliste syrienne, Kanina Allouche, dans le quartier arménien d’Alep. On y voit des femmes sans voiles et notamment l’intervention des pompiers de l’Etat syrien, ce qui devrait suffire à discréditer les  mensonges qui se poursuivent sur l’armée syrienne aux ordres d’El Assad massacrant son propre peuple.

    Pour le reste il faudrait comprendre l’arabe, ce qui n’est pas mon cas. Ces calomnies sont d’autant plus grotesques qu’Alep a été reprises en février 2016 aux islamistes et ce sont bien eux qui, profitant du cessez-le-feu et des renforts turco-qataro-saoudiens armés par les occidentaux assiègent à nouveau la Ville et ont causé en une semaine la mort de 440 civils. Pendant ce temps Ban Ki-moon et De Mistura, le médiateur de l’ONU, organisent l’échec de Genève 3. Henri  

    https://www.facebook.com/KinanaAllouchePage/videos/1027228087314422/


    votre commentaire
  • Bobards du Panama :

    les « crimes » des ennemis

    de la France

    9.4.2016

    Bobards du Panama: les « crimes » des ennemis de la France

    S’il y a cause de se réjouir cette semaine en France, c’est sans doute parce que les « Panama Papers » ne révèlent presque rien sur les paradis fiscaux des élites françaises. L’attention dans les médias français – tout en ayant reconnu discrètement l’existence de biens offshore du Premier Ministre britannique David Cameron – s’est exclusivement portée sur les prétendus ennemis de la liberté – des « dictateurs qui assassinent leur peuple » comme Bachar al-Assad de Syrie et bien entendu le primus inter pares des gredins planétaires: le Président russe Vladimir Poutine; et ceci en dépit du fait que le nom de Poutine n’apparaisse pas sur un seul document rendu public par le Consortium International de Journalistes d’Investigation financé par George Soros et USAID (United States Agency for International Development).

    Par contre, personne ne peut lire dans la presse française à grand tirage que des institutions qui représentent certains des individus les plus riches et puissants de la planète, des institutions qui sont toutes intimement liées à la Central Intelligence Agency (CIA): la Ford Foundation; le Carnegie Enbdowment for Democracy; et bien sûr la mère des entreprises de campagnes de déstabilisation fabriquées par les USA à travers le monde, l’Open Society Foundation, assurent le financement de cette « fuite exclusive » de documents.

    En lieu et place, nous trouvons des dirigeants que la France a assidûment cherché à renverser commodément reliés aux Panama Papers. Bien que le nom de Bachar al-Assad n’apparaisse sur aucun document, Le Monde a publié le portrait du président syrien à la Une de son édition du 4 avril.

    La « connexion Assad » aux documents est fournie par le cousin du Président Berkane Maklouf qui, nous est-il dit, a essayé de contourner les sanctions frappant son pays en créant des entreprises offshore qui ont fourni des pièces de rechange à l’armée de l’air syrienne. Les déclarations de Maklouf sur sa volonté de rester et de mourir en Syrie sont également citées pour démontrer combien il est loyal envers le « régime brutal ».

    Ici, nous devons clarifier quelques points sur la Syrie et son « régime brutal ». La Syrie est une république démocratique. Le gouvernement syrien n’est pas, de ce fait, un « régime brutal ». Depuis que des snipers non-identifiés ont ouvert le feu sur la police et des manifestants dans la ville de Deraa le 17 mars 2011, la Syrie a été envahie par des mercenaires terroristes venus du monde entier, dont le passage à l’intérieur du pays a été préparé par la Turquie et le Conseil de Coopération du Golfe, en accord avec le Commandement Central de l’OTAN.

    La plupart, sinon tous les crimes de cette guerre ont été commis par les « rebelles » appuyés par l’OTAN. Ces rebelles soutenus par l’OTAN sont des terroristes Takfiris. Toutes les agences de presse occidentales ont raconté des mensonges sur la guerre en Syrie, ce qui veut dire que des milliers de journalistes sont complices de crimes de guerre – ces mêmes journalistes qui accusent désormais le « clan Assad » de fraude financière.

    L’OTAN et le Conseil de Coopération du Golfe n’essayent pas de vaincre Da’esh en Syrie. En fait, ainsi que l’ancien commandant de l’OTAN Wesley Clark l’a reconnu, Da’esh est une création des États-Unis et d’Israël dont l’objectif est d’écraser l’axe de résistance chiite anti-sioniste au Moyen-Orient.

     

    ..

    La désinformation médiatique à propos de la Syrie fait partie intégrante de l’effort de guerre de l’OTAN – un fait reconnu par l’ancien Conseiller à la Sécurité Nationale des USA Zbigniew Brzezinski$.

     

     .

    Il n’y a jamais eu de répression contre des manifestants pacifiques de la part du gouvernement syrien. L’Armée Arabe Syrienne a combattu une insurrection armée soutenue par des puissances occidentales. Toutes ses opérations militaires sont par conséquent en concordance avec le droit international, qui stipule clairement que les nations ont un droit à la légitime défense. Une stratégie-clé employée par les brigades de terroristes en Syrie est de commettre des atrocités et de les imputer au gouvernement.

    La plus notoire de ces atrocités a été le massacre de Houla en 2012, quand les enfants de familles pro-gouvernementales ont été massacrés par des terroristes soutenus par l’Occident. L’un des seuls journalistes de la presse occidentale à l’avoir confirmé est Rainer Hermann du Frankfurter Allgemeine Zeitung, dans un article publié le 6 juin 2012.

    En dépit du fait que Hermann soit considéré comme l’un des plus éminents experts européens sur la Syrie, la chaîne franco-allemande ARTE ignora son analyse dans un documentaire profondément malhonnête en 2012 – qui a depuis disparu de leurs archives.

    Dans les années qui ont précédé la guerre, le Président Bachar al-Assad était considéré comme un réformateur par l’establishment politique occidental. Les réformes instituées par Assad favorisaient la bourgeoisie nationale émergente aux dépens de la classe ouvrière bourgeonnante du pays. La privatisation « restait dans la famille », avec d’importants contrats étant dévolus à des hommes d’affaire dotés des bonnes relations, loyaux envers l’état, tel Berkane Maklouf.

    Le problème des élites corporatistes occidentales, cependant, n’avait rien à voir avec la détresse de la classe ouvrière; c’était plutôt le fait que la Syrie demeurait encore un état souverain et protectionniste, sans aucune dette étrangère et un haut degré d’autonomie politique et économique. Le « Consensus de Washington » réclamait « l’ouverture » de la Syrie à des investissements étrangers plus directs, de pair avec l’affaiblissement de sa souveraineté nationale – pour que l’état arabe nationaliste ne soit plus en mesure de se défendre face à Israël. Quand Assad a refusé de s’y plier, l’OTAN a fomenté une guerre par procuration contre la nation arabe.

    Désormais, une tentative est faite par les médias français pour diffamer la famille Assad en dépeignant Berkane Maklouf comme un criminel blanchisseur d’argent; alors qu’en fait, l’usage par l’homme d’affaires syrien de comptes offshore pour soutenir l’effort de guerre syrien n’est pas seulement pardonnable, il est particulièrement remarquable.

    Maklouf se démarque nettement d’un autre membre du clan Assad, dont les activités illégales ont récemment été instruites par les tribunaux français; son nom est Rifaat al-Assad et c’est un oncle du potentat syrien. Le 28 avril 2014, Libération rapportait que les onéreuses propriétés de Rifaat faisaient l’objet d’une enquête des tribunaux français pour évasion fiscale.

    Le titre nous dit que Rifaat est un cousin du « dictateur syrien »; quelques lignes plus loin dans le texte, nous apprenons qu’il est tombé en disgrâce et en exil à la suite d’un coup d’état avorté en 1984; ensuite l’article révèle tranquillement que le traître et criminel syrien avait en fait rejoint une famille complètement différente: les services secrets français. En somme, bien que l’article semble montrer la criminalité du clan Assad, il démontre en fait le contraire. Car Rifaat al-Assad, banni de Syrie, s’était mis à travailler au service de la politique étrangère française.

    De manière similaire, alors que davantage de documents sont « fuités » des Panama Papers, les vrais journalistes d’investigation qui ne sont pas à la solde de Soros/USAID/CIA seront mieux placés pour rendre concrètement compte du dernier stratagème de chaos de l’Empire.

    Le journaliste allemand Ernst Wolf, ainsi que le journaliste français Thierry Meyssan, ont plaidé que les Panama Papers font partie d’une conspiration financière US dirigée contre l’Europe, où les investisseurs subissent un chantage pour loger leur argent dans des banques étasuniennes; un prélude, avancent-ils, à une nouvelle crise financière mondiale, qui menace de plonger le Vieux Continent dans le chaos.

     

     

    En 1892, un autre scandale majeur impliquant le Panama avait secoué Paris, quand il fut révélé que le gouvernement français – afin de cacher la banqueroute financière de leur projet de canal au Panama – avaient accepté des pots-de-vin de la part des industriels concernés. Le climat politique français était alors devenu particulièrement « antisémite » quand le journal La Libre Parole avait commencé à publier tous les noms des financiers impliqués dans la magouille – la plupart d’entre eux étant juifs. Étant donné ce que nous savons de ceux qui financent le Consortium International de Journalistes d’Investigation, cette fois-ci la classe dirigeante sioniste française n’a rien à craindre.

    Source: http://ahtribune.com/in-depth/790-panama-canard.html

    Par Gearoid O’Colmain, traduit par Lawrence Desforges

    Gearoid O’Colmain, correspondant du média indépendant American Herald Tribune à Paris, est un journaliste et analyste politique. Son travail se focalise sur la mondialisation, la géopolitique et la lutte des classes. Ses articles ont été traduits dans de nombreuses langues. Il est un contributeur régulier à Global Research, Russia Today International, Press TV, Sputnik Radio France, Sputnik English, Al Etijah TV, Sahar TV English, Sahar French et est également apparu sur Al Jazeera. Il écrit en anglais, en gaélique irlandais et en français.

    http://reseauinternational.net/bobards-du-panama-les-crimes-des-ennemis-de-la-france/

     

    Tout est Poutine – L’Occident en manque de patron

    9 4 2016

    Syrie, Russie, Panama : Les bobards de la Presse occidentale

    Les «Panama Papers» ont été l’occasion d’une nouvelle salve médiatique anti-Poutine. Mais l’obsession des journalistes occidentaux pour le président russe devient telle qu’on se demande ce qu’ils feraient sans lui.

    Dans De la démocratie en Amérique, Alexis de Tocqueville prédisait que, si l’époque aristocratique voyait les grands hommes à l’origine de tout, les temps démocratiques considèreraient que tout ne résulte que de grandes vagues, les sociétés marchant libres. Il avait tout compris de l’évolution occidentale. Les historiens s’évertuent à étudier les mouvements expliquant la révolution russe, la montée du nazisme, les deux guerres mondiales, mai 68; les journalistes expliquent les révolutions colorées qui frappent la périphérie de la Russie par des protestations populaires.

    Mais il semble qu’il y ait une faille dans la prédiction de Tocqueville.

    L’affaire des «Panama Papers» et son traitement médiatique ne sont qu’un exemple – d’envergure – de l’obsession qui prend les journalistes occidentaux lorsque l’on évoque le nom du président russe. Poutine, à nouveau, partout. Dans cette affaire, ce dernier n’est impliqué que par ricochet, via des proches. C’était suffisant pour mettre habilement de côté ou minimiser le fait que certains occidentaux importants étaient directement mouillés ou que la fuite était très probablement financée par le vieux milliardaire qui n’en finira pas de mourir tant qu’il n’aura pas eu la peau de la Russie, George Soros.

    Les journalistes occidentaux sont sans doute en mal de meneurs

    Si la machination politique est évidente, on ne saurait incriminer les journalistes qui diffusent l’information: ils croient pour la plupart à ce qu’ils racontent et ne sont complices qu’inconsciemment. Jérôme Fenoglio, du journal Le Monde, avouait sans s’en rendre compte sur France Inter n’avoir cherché dans les millions de «Panama Papers» que des noms où il y avait présomption de corruption. D’où la brillante idée de chercher dans l’entourage de Poutine et non dans celui d’Obama ou de Hollande. Il ne faut pas y voir malice, Jérôme Fenoglio a simplement fait son travail à travers la matrice de ses préjugés.

    Une des meilleures preuves de cette sincérité est sans doute à voir dans les articles des journalistes occidentaux au sujet de l’absence médiatique (d’une semaine) de Poutine durant l’été 2015. On parla de psychose en Russie, d’hystérie face à la disparition du chef. Une telle réaction et une telle opacité du gouvernement ne pouvaient qu’être synonyme de dictature! Le problème étant que les Russes se fichaient pas mal de l’absence de Poutine de leur écran de télévision. La psychose était réelle, mais uniquement dans les cerveaux des rédactions occidentales.

    Nos vaillants libéraux, si fiers d’avoir mis en place la gouvernance des entreprises, sont les plus avides de nouvelles de ce qu’il reste de «chefs» sur la planète

    Gustave Le Bon écrivait, dans sa Psychologie des foules : «Dès qu’un certain nombre d’êtres vivants sont réunis, qu’il s’agisse d’un troupeau d’animaux ou d’une foule d’hommes, ils se placent d’instinct sous l’autorité d’un chef, c’est-à-dire d’un meneur.» Les journalistes occidentaux sont sans doute en mal de meneurs. Mais le modèle de la démocratie libérale, trop sophistiqué, ne permet pas de revenir aux fondamentaux. Et il serait difficile de trouver quelqu’un sortant du lot des technocrates de Bruxelles et des politiciens de carrière qui ne dirigent plus les nations mais leur appliquent des décisions venues d’ailleurs. On a pu voir les Français reprendre goût au «chef» après les attentats, mais la popularité de Hollande ne pouvait se maintenir longtemps, tout simplement parce qu’il n’est chef d’Etat que sur le papier.

    De la même manière que les Français, si fiers d’avoir décapité leur roi, sont aux premières loges des mariages royaux britanniques, nos vaillants libéraux, si fiers d’avoir mis en place la gouvernance des entreprises, sont les plus avides de nouvelles de ce qu’il reste de «chefs» sur la planète. Des hommes comme Poutine ou, dans une moindre mesure, Loukachenko, ne pouvaient que titiller ce paradoxe. Mais ce dédoublement de la personnalité n’est pas un mystère. Il n’est que le fruit d’une contradiction entre une utopie politique et la nature humaine.

    Dans les sociétés démocratiques néolibérales, il ne faut pas qu’une tête dépasse. Ou alors si, mais à la Obama, si le représentant de la nation se distingue uniquement par sa capacité à chanter avec un vieux rocker ou faire trois pas de tango. Que, dans un autre espace géopolitique, un homme d’Etat continue à avoir une véritable importance est à la fois intolérable vis-à-vis de la philosophie politique de l’époque et irrésistible pour l’instinct de l’homme animal, tout politique qu’il soit.

    Ce dilemme psychologique explique aussi certainement pourquoi la caste médiatique occidentale est à la fois fascinée et hostile à Donald Trump. Et pour ce qui est de la manipulation psychologique, il est même curieux que George Soros n’ait pas réussi, d’une manière ou d’une autre, à impliquer Trump à côté de Poutine dans les Panama Papers – même par ricochet.

    Matthieu Buge

    Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans cette section sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à RT.

    source: https://francais.rt.com/opinions/18791-tout-est-poutine

     

    http://reseauinternational.net/tout-est-poutine-loccident-en-manque-de-patron/

     

    El Blanco découvre l’Algérie 

    El Blanco découvre l’Algérie

    9 4 2016.

    Dans l’imaginaire d’El Blanco, les salafistes dominent le monde, à commencer par la France, où ils ont pris le contrôle de la communauté musulmane. Une assertion qui fait sourire n’importe qui connait un minimum les réalités de l’Islam en France,… Le même qui nous expliquait il y a quelques mois que le pire était l’Iran, où jusqu’à preuve du contraire, les salafistes ne sont pas trop influents… Ce à l’heure où on déniche les apprentis terroristes des boites de nuit… Mais bon, El Blanco, ce n’est qu’une affaire de mois,… une grande gueule qui a tout raté, tout… alors on est déjà passé à autre chose. Sauf qu’avec l’Algérie, El Blanco se prend une jolie piqure de rappel sur ce que sont les réalités du terrain dans le monde musulman, preuves à l’appui.

    La réaction algérienne est venue à propos des « panama papers », cette gluante calembredaine journalistique, une manip’  qui vise à donner un petit coup de balai dans la finance internationale pour désigner les pays « de bon genre » dans lesquels on pourra planquer son fric… sans que les données confidentielles soient balancées à la presse « d’investigation » par les services secrets.

    Le Monde (Occidental) a publié en une les quatre chefs d’Etat planquant leur fric à Panama, dont Bouteflika,… ce alors que le journal n’a pas publié la moindre information impliquant le chef de l’État algérien.

    La presse publie ce qu’elle veut, et l’Algérie le sait très bien, mais le problème, c’est l’adhésion du gouvernement français à l’accusation, et donc le manque de considération pour le pouvoir algérien.

    La société algérienne a payé cher la volonté du radicalisme, nourri par l’Arabie Saoudite, de déstabiliser le pays. Que vous aimiez ou non l’Algérie – pour moi c’est un grand Etat et un pays magnifique – elle reste l’une des rares grandes puissances africaines depuis la décolonisation à assumer une réelle indépendance. Il y a en Algérie une très grande vigilance quant aux velléités de déstabilisation du pouvoir, et le gouvernement a réagi de manière juste.

    Cette publication des « panama papers », par ses méthodes et ses cibles, porte une signature, et le gouvernement français, qui a immédiatement accrédité ces informations, a fait preuve d’une volonté de nuire qu’il payera longtemps.

    Toute la presse bien-pensante a aussitôt enchaîné, pour dire qu’elle ne se rendrait pas à Alger par solidarité… Les petits blancs occidentaux, fiers d’eux-mêmes et blindés de certitudes, peuvent continuer à afficher leur suffisance… Pas de problème, nous faisons sans eux depuis longtemps, et l’absence des journalistes du Monde, de Libé ou de France-Culture, à Alger ne va pas nous traumatiser.

    1149371005

    Gilles Devers

    source: http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2016/04/09/el-blanco-decouvre-l-algerie-927720.html

    http://reseauinternational.net/el-blanco-decouvre-lalgerie/

     

     


    votre commentaire