• Comment les médias

    cimentent les clichés

    négatifs sur l’Iran,

    la Russie etc…

    Comment les médias cimentent les clichés négatifs sur l’Iran, la Russie etc…

    C’est toujours la même chose. Quelques pays

    choisis, qui ne rentrent pas dans le modèle

    de démocratie occidentale et sont déplaisants,

    sont sans cesse diffamés et associés à des

    clichés teintés de négatif. Les images négatives

    sont fixées – Voici par exemple les principales :

    « Ce n’est pas une démocratie », « Les droits

    de l’homme sont bafoués », ou « Il n’y a

    pas de liberté religieuse ».

    Dans l’émission d’aujourd’hui nous aimerions

    voir à l’aide de deux exemples ce qu’il en est

    vraiment de ces images négatives et si l’on

    peut vraiment leur faire pleinement confiance.

    Exemple numéro 1 – l’Iran :

    Le 27 janvier un article est paru dans l’un des

    plus grands journaux régionaux allemands

    « Rheinische Post », écrit par Matthias Beermann.

    Celui-ci contredit vivement l’affirmation

    selon laquelle après la levée des sanctions

    contre l’Iran, qui avaient été posées à cause

    du programme nucléaire controversé, l’Iran

    se serait d’un seul coup transformé en Etat

    modèle.

    Je cite: « L’Iran n’est pas une démocratie.

    L’Iran bafoue les droits de l’homme. Il n’y

    a pas de liberté religieuse. »

    Sur ce, a paru un courrier des lecteurs

    d’un témoin oculaire, qui s’était trouvé lui-même

    en Iran et pouvait évaluer la situation sur place.

    Voici maintenant la totalité de ce courrier des

    lecteurs, qui devrait fortement mettre en

    doute le cliché négatif sur l’Iran:

    Cher Monsieur Beermann, J’ai lu

    votre article aujourd’hui « L’Iran reste

    difficile » et je me demande depuis de

    quel pays vous parlez à l’encontre de la vérité.

    Je suis allé dans ce pays avec un petit

    groupe de théologiens évangéliques et

    catholiques et dans la mesure où j’ai

    appris à connaître le côté religieux du pays,

    je ne peux confirmer vos observations.

    Dans aucun pays musulman que j’ai

    visité, je n’ai trouvé autant de tolérance

    religieuse qu’en Iran. Contrairement à

    la Turquie voisine, il n’y avait aucune

    ville où il n’y avait pas d’église chrétienne

    et où la pratique de la religion chrétienne

    aurait été interdite. Au contraire:

    Après que les Arméniens ont été chassés,

    l’Iran a accueilli nombre d’entre eux.

    L’église arménienne est vue comme la

    plus ancienne communauté chrétienne

    en Europe. Dans les villes d’Iran il y

    a des quartiers entiers dans lesquels

    n’habitent que des chrétiens arméniens.

    D’autres communautés religieuses comme

    les fidèles de Zarathoustra y ont leurs

    églises et lieux de culte. Seuls leurs

    rites funéraires traditionnels ont dû

    être pratiqués différemment, après que

    le Shah a interdit l’élimination de

    cadavres par des rapaces. J’ai également

    trouvé dans ce pays des communautés

    de Synagogues qui profitaient tout à fait

    de la protection de l’Etat. J’étais en Iran

    au moment du boycott et malgré les

    contraintes massives dues à cela, je n’ai

    trouvé aucune haine envers les

    Européens, contrairement aux Américains,

    qui partout ne sont pas très appréciés,

    notamment à cause du durcissement

    du boycott. Salutations cordiales. Le nom

    est connu de la rédaction.

    Exemple numéro 2 – la Russie :

    Dans un documentaire de la télévision suisse

    du 12 décembre 2014, « Vivre dans le

    royaume de Poutine – deux Suisses expatriés »,

    le Suisse de l’étranger Jörg Duss

    s’exprime sur les conditions

    prétendument anti-démocratiques du pays.

     Ce charpentier vit depuis de nombreuses années

    en Russie et possède une entreprise avec

    cent employés dans l’aménagement

    d’intérieur d’appartements de luxe à Moscou.

    A la question de la reporter, qui demandait

    comment c’est de vivre dans un pays non

    -démocratique, dans lequel le président

    (Poutine) suit un cap de plus en plus agressif,

    Jörg Duss répond textuellement :

    « C’est votre affirmation. Je ne la signerais

    pas comme ça. C’est certainement une autre

    démocratie que la Suisse, parce que les gens

    y ont une relation tout à fait différente.

    En Russie les gens veulent aussi être

    menés par une main forte. 90 % sont pour

    le président actuel (Vladimir Poutine). Je

    veux dire que les gens qui sont en Russie

    depuis plus longtemps peuvent confirmer

    cela: le plus important que nous ayons ici,

    c’est la stabilité que tous les Russes veulent.

    Nous avons eu suffisamment de déflations,

    de chutes de devises et tout ce que nous avon

    s vécu ici. Et en ce moment et au cours des

    10 dernières années, plus de 14 ans, en fait

    depuis qu’il (Poutine) est au pouvoir, il y

    a la stabilité, et c’est pourquoi l’économie

    est florissante dans le pays. Vous pouvez

    demander à n’importe qui dans la rue.

    Personne ne voudrait d’un changement. »

    Voici deux exemples qui à l’avenir remettent en

    question les clichés négatifs les plus courants

    sur des pays tels que la Russie ou l’Iran.

    Cela montre qu’on ne peut pas croire

    sans réserve les clichés les plus courants

    – sans une vérification préalable par des

    témoins oculaires. Cela s’applique également

    à d’autres pays qui sont diffamés sans relâche,

    comme par exemple la Syrie, la Chine,

    la Corée du Nord, le Venezuela et depuis

    peu la Hongrie. Nous vous serions reconnaissants

    si vous aviez des témoignages oculaires de

    première main à nous faire parvenir provenant

    de ces pays.

    dd

     Liens : Sources allemand :
    http://www.rp-online.de/politik/iran-bleibt-schwierig-aid-1.5721073
    DIE NEUE LESERBRIEFZEITUNG – LBZ, 238. Ausgabe; Postfach 3705, 78026 Villingen-Schwenningen https://www.youtube.com/watch?v=-xvSjzosJ5I
    (Min. 42:47 – 43:57) www.kla.tv/6286
    (Iran) www.kla.tv/7076
    (Russland) www.kla.tv/5825
    (Syrien) www.kla.tv/2680
    (China) www.kla.tv/8013
    (Nordkorea) www.kla.tv/5825
    (Venezuela) www.kla.tv/7914
    (Ungarn)
     

    votre commentaire
  •  

     

    Fin avril 2016. La propagande a repris de plus belle (par ex. sur France-Culture) contre Bachar El Assad accusé de rompre le cessez-le-feu et de bombarder les populations civiles d’Alep, en inversant la réalité, alors qu’Al Nostra (Al Qaïda en Syrie) pilonne la ville avec l’armement livré par les USA en quantités phénoménales qui arrive par la Turquie, depuis la Bulgarie. A nouveau ce sont les quartiers arméniens d’Alep qui sont la cible des tueurs aux ordres d’Erdogan.  

    La vidéo ci-dessous a été réalisée par une journaliste syrienne, Kanina Allouche, dans le quartier arménien d’Alep. On y voit des femmes sans voiles et notamment l’intervention des pompiers de l’Etat syrien, ce qui devrait suffire à discréditer les  mensonges qui se poursuivent sur l’armée syrienne aux ordres d’El Assad massacrant son propre peuple.

    Pour le reste il faudrait comprendre l’arabe, ce qui n’est pas mon cas. Ces calomnies sont d’autant plus grotesques qu’Alep a été reprises en février 2016 aux islamistes et ce sont bien eux qui, profitant du cessez-le-feu et des renforts turco-qataro-saoudiens armés par les occidentaux assiègent à nouveau la Ville et ont causé en une semaine la mort de 440 civils. Pendant ce temps Ban Ki-moon et De Mistura, le médiateur de l’ONU, organisent l’échec de Genève 3. Henri  

    https://www.facebook.com/KinanaAllouchePage/videos/1027228087314422/


    votre commentaire
  • Bobards du Panama :

    les « crimes » des ennemis

    de la France

    9.4.2016

    Bobards du Panama: les « crimes » des ennemis de la France

    S’il y a cause de se réjouir cette semaine en France, c’est sans doute parce que les « Panama Papers » ne révèlent presque rien sur les paradis fiscaux des élites françaises. L’attention dans les médias français – tout en ayant reconnu discrètement l’existence de biens offshore du Premier Ministre britannique David Cameron – s’est exclusivement portée sur les prétendus ennemis de la liberté – des « dictateurs qui assassinent leur peuple » comme Bachar al-Assad de Syrie et bien entendu le primus inter pares des gredins planétaires: le Président russe Vladimir Poutine; et ceci en dépit du fait que le nom de Poutine n’apparaisse pas sur un seul document rendu public par le Consortium International de Journalistes d’Investigation financé par George Soros et USAID (United States Agency for International Development).

    Par contre, personne ne peut lire dans la presse française à grand tirage que des institutions qui représentent certains des individus les plus riches et puissants de la planète, des institutions qui sont toutes intimement liées à la Central Intelligence Agency (CIA): la Ford Foundation; le Carnegie Enbdowment for Democracy; et bien sûr la mère des entreprises de campagnes de déstabilisation fabriquées par les USA à travers le monde, l’Open Society Foundation, assurent le financement de cette « fuite exclusive » de documents.

    En lieu et place, nous trouvons des dirigeants que la France a assidûment cherché à renverser commodément reliés aux Panama Papers. Bien que le nom de Bachar al-Assad n’apparaisse sur aucun document, Le Monde a publié le portrait du président syrien à la Une de son édition du 4 avril.

    La « connexion Assad » aux documents est fournie par le cousin du Président Berkane Maklouf qui, nous est-il dit, a essayé de contourner les sanctions frappant son pays en créant des entreprises offshore qui ont fourni des pièces de rechange à l’armée de l’air syrienne. Les déclarations de Maklouf sur sa volonté de rester et de mourir en Syrie sont également citées pour démontrer combien il est loyal envers le « régime brutal ».

    Ici, nous devons clarifier quelques points sur la Syrie et son « régime brutal ». La Syrie est une république démocratique. Le gouvernement syrien n’est pas, de ce fait, un « régime brutal ». Depuis que des snipers non-identifiés ont ouvert le feu sur la police et des manifestants dans la ville de Deraa le 17 mars 2011, la Syrie a été envahie par des mercenaires terroristes venus du monde entier, dont le passage à l’intérieur du pays a été préparé par la Turquie et le Conseil de Coopération du Golfe, en accord avec le Commandement Central de l’OTAN.

    La plupart, sinon tous les crimes de cette guerre ont été commis par les « rebelles » appuyés par l’OTAN. Ces rebelles soutenus par l’OTAN sont des terroristes Takfiris. Toutes les agences de presse occidentales ont raconté des mensonges sur la guerre en Syrie, ce qui veut dire que des milliers de journalistes sont complices de crimes de guerre – ces mêmes journalistes qui accusent désormais le « clan Assad » de fraude financière.

    L’OTAN et le Conseil de Coopération du Golfe n’essayent pas de vaincre Da’esh en Syrie. En fait, ainsi que l’ancien commandant de l’OTAN Wesley Clark l’a reconnu, Da’esh est une création des États-Unis et d’Israël dont l’objectif est d’écraser l’axe de résistance chiite anti-sioniste au Moyen-Orient.

     

    ..

    La désinformation médiatique à propos de la Syrie fait partie intégrante de l’effort de guerre de l’OTAN – un fait reconnu par l’ancien Conseiller à la Sécurité Nationale des USA Zbigniew Brzezinski$.

     

     .

    Il n’y a jamais eu de répression contre des manifestants pacifiques de la part du gouvernement syrien. L’Armée Arabe Syrienne a combattu une insurrection armée soutenue par des puissances occidentales. Toutes ses opérations militaires sont par conséquent en concordance avec le droit international, qui stipule clairement que les nations ont un droit à la légitime défense. Une stratégie-clé employée par les brigades de terroristes en Syrie est de commettre des atrocités et de les imputer au gouvernement.

    La plus notoire de ces atrocités a été le massacre de Houla en 2012, quand les enfants de familles pro-gouvernementales ont été massacrés par des terroristes soutenus par l’Occident. L’un des seuls journalistes de la presse occidentale à l’avoir confirmé est Rainer Hermann du Frankfurter Allgemeine Zeitung, dans un article publié le 6 juin 2012.

    En dépit du fait que Hermann soit considéré comme l’un des plus éminents experts européens sur la Syrie, la chaîne franco-allemande ARTE ignora son analyse dans un documentaire profondément malhonnête en 2012 – qui a depuis disparu de leurs archives.

    Dans les années qui ont précédé la guerre, le Président Bachar al-Assad était considéré comme un réformateur par l’establishment politique occidental. Les réformes instituées par Assad favorisaient la bourgeoisie nationale émergente aux dépens de la classe ouvrière bourgeonnante du pays. La privatisation « restait dans la famille », avec d’importants contrats étant dévolus à des hommes d’affaire dotés des bonnes relations, loyaux envers l’état, tel Berkane Maklouf.

    Le problème des élites corporatistes occidentales, cependant, n’avait rien à voir avec la détresse de la classe ouvrière; c’était plutôt le fait que la Syrie demeurait encore un état souverain et protectionniste, sans aucune dette étrangère et un haut degré d’autonomie politique et économique. Le « Consensus de Washington » réclamait « l’ouverture » de la Syrie à des investissements étrangers plus directs, de pair avec l’affaiblissement de sa souveraineté nationale – pour que l’état arabe nationaliste ne soit plus en mesure de se défendre face à Israël. Quand Assad a refusé de s’y plier, l’OTAN a fomenté une guerre par procuration contre la nation arabe.

    Désormais, une tentative est faite par les médias français pour diffamer la famille Assad en dépeignant Berkane Maklouf comme un criminel blanchisseur d’argent; alors qu’en fait, l’usage par l’homme d’affaires syrien de comptes offshore pour soutenir l’effort de guerre syrien n’est pas seulement pardonnable, il est particulièrement remarquable.

    Maklouf se démarque nettement d’un autre membre du clan Assad, dont les activités illégales ont récemment été instruites par les tribunaux français; son nom est Rifaat al-Assad et c’est un oncle du potentat syrien. Le 28 avril 2014, Libération rapportait que les onéreuses propriétés de Rifaat faisaient l’objet d’une enquête des tribunaux français pour évasion fiscale.

    Le titre nous dit que Rifaat est un cousin du « dictateur syrien »; quelques lignes plus loin dans le texte, nous apprenons qu’il est tombé en disgrâce et en exil à la suite d’un coup d’état avorté en 1984; ensuite l’article révèle tranquillement que le traître et criminel syrien avait en fait rejoint une famille complètement différente: les services secrets français. En somme, bien que l’article semble montrer la criminalité du clan Assad, il démontre en fait le contraire. Car Rifaat al-Assad, banni de Syrie, s’était mis à travailler au service de la politique étrangère française.

    De manière similaire, alors que davantage de documents sont « fuités » des Panama Papers, les vrais journalistes d’investigation qui ne sont pas à la solde de Soros/USAID/CIA seront mieux placés pour rendre concrètement compte du dernier stratagème de chaos de l’Empire.

    Le journaliste allemand Ernst Wolf, ainsi que le journaliste français Thierry Meyssan, ont plaidé que les Panama Papers font partie d’une conspiration financière US dirigée contre l’Europe, où les investisseurs subissent un chantage pour loger leur argent dans des banques étasuniennes; un prélude, avancent-ils, à une nouvelle crise financière mondiale, qui menace de plonger le Vieux Continent dans le chaos.

     

     

    En 1892, un autre scandale majeur impliquant le Panama avait secoué Paris, quand il fut révélé que le gouvernement français – afin de cacher la banqueroute financière de leur projet de canal au Panama – avaient accepté des pots-de-vin de la part des industriels concernés. Le climat politique français était alors devenu particulièrement « antisémite » quand le journal La Libre Parole avait commencé à publier tous les noms des financiers impliqués dans la magouille – la plupart d’entre eux étant juifs. Étant donné ce que nous savons de ceux qui financent le Consortium International de Journalistes d’Investigation, cette fois-ci la classe dirigeante sioniste française n’a rien à craindre.

    Source: http://ahtribune.com/in-depth/790-panama-canard.html

    Par Gearoid O’Colmain, traduit par Lawrence Desforges

    Gearoid O’Colmain, correspondant du média indépendant American Herald Tribune à Paris, est un journaliste et analyste politique. Son travail se focalise sur la mondialisation, la géopolitique et la lutte des classes. Ses articles ont été traduits dans de nombreuses langues. Il est un contributeur régulier à Global Research, Russia Today International, Press TV, Sputnik Radio France, Sputnik English, Al Etijah TV, Sahar TV English, Sahar French et est également apparu sur Al Jazeera. Il écrit en anglais, en gaélique irlandais et en français.

    http://reseauinternational.net/bobards-du-panama-les-crimes-des-ennemis-de-la-france/

     

    Tout est Poutine – L’Occident en manque de patron

    9 4 2016

    Syrie, Russie, Panama : Les bobards de la Presse occidentale

    Les «Panama Papers» ont été l’occasion d’une nouvelle salve médiatique anti-Poutine. Mais l’obsession des journalistes occidentaux pour le président russe devient telle qu’on se demande ce qu’ils feraient sans lui.

    Dans De la démocratie en Amérique, Alexis de Tocqueville prédisait que, si l’époque aristocratique voyait les grands hommes à l’origine de tout, les temps démocratiques considèreraient que tout ne résulte que de grandes vagues, les sociétés marchant libres. Il avait tout compris de l’évolution occidentale. Les historiens s’évertuent à étudier les mouvements expliquant la révolution russe, la montée du nazisme, les deux guerres mondiales, mai 68; les journalistes expliquent les révolutions colorées qui frappent la périphérie de la Russie par des protestations populaires.

    Mais il semble qu’il y ait une faille dans la prédiction de Tocqueville.

    L’affaire des «Panama Papers» et son traitement médiatique ne sont qu’un exemple – d’envergure – de l’obsession qui prend les journalistes occidentaux lorsque l’on évoque le nom du président russe. Poutine, à nouveau, partout. Dans cette affaire, ce dernier n’est impliqué que par ricochet, via des proches. C’était suffisant pour mettre habilement de côté ou minimiser le fait que certains occidentaux importants étaient directement mouillés ou que la fuite était très probablement financée par le vieux milliardaire qui n’en finira pas de mourir tant qu’il n’aura pas eu la peau de la Russie, George Soros.

    Les journalistes occidentaux sont sans doute en mal de meneurs

    Si la machination politique est évidente, on ne saurait incriminer les journalistes qui diffusent l’information: ils croient pour la plupart à ce qu’ils racontent et ne sont complices qu’inconsciemment. Jérôme Fenoglio, du journal Le Monde, avouait sans s’en rendre compte sur France Inter n’avoir cherché dans les millions de «Panama Papers» que des noms où il y avait présomption de corruption. D’où la brillante idée de chercher dans l’entourage de Poutine et non dans celui d’Obama ou de Hollande. Il ne faut pas y voir malice, Jérôme Fenoglio a simplement fait son travail à travers la matrice de ses préjugés.

    Une des meilleures preuves de cette sincérité est sans doute à voir dans les articles des journalistes occidentaux au sujet de l’absence médiatique (d’une semaine) de Poutine durant l’été 2015. On parla de psychose en Russie, d’hystérie face à la disparition du chef. Une telle réaction et une telle opacité du gouvernement ne pouvaient qu’être synonyme de dictature! Le problème étant que les Russes se fichaient pas mal de l’absence de Poutine de leur écran de télévision. La psychose était réelle, mais uniquement dans les cerveaux des rédactions occidentales.

    Nos vaillants libéraux, si fiers d’avoir mis en place la gouvernance des entreprises, sont les plus avides de nouvelles de ce qu’il reste de «chefs» sur la planète

    Gustave Le Bon écrivait, dans sa Psychologie des foules : «Dès qu’un certain nombre d’êtres vivants sont réunis, qu’il s’agisse d’un troupeau d’animaux ou d’une foule d’hommes, ils se placent d’instinct sous l’autorité d’un chef, c’est-à-dire d’un meneur.» Les journalistes occidentaux sont sans doute en mal de meneurs. Mais le modèle de la démocratie libérale, trop sophistiqué, ne permet pas de revenir aux fondamentaux. Et il serait difficile de trouver quelqu’un sortant du lot des technocrates de Bruxelles et des politiciens de carrière qui ne dirigent plus les nations mais leur appliquent des décisions venues d’ailleurs. On a pu voir les Français reprendre goût au «chef» après les attentats, mais la popularité de Hollande ne pouvait se maintenir longtemps, tout simplement parce qu’il n’est chef d’Etat que sur le papier.

    De la même manière que les Français, si fiers d’avoir décapité leur roi, sont aux premières loges des mariages royaux britanniques, nos vaillants libéraux, si fiers d’avoir mis en place la gouvernance des entreprises, sont les plus avides de nouvelles de ce qu’il reste de «chefs» sur la planète. Des hommes comme Poutine ou, dans une moindre mesure, Loukachenko, ne pouvaient que titiller ce paradoxe. Mais ce dédoublement de la personnalité n’est pas un mystère. Il n’est que le fruit d’une contradiction entre une utopie politique et la nature humaine.

    Dans les sociétés démocratiques néolibérales, il ne faut pas qu’une tête dépasse. Ou alors si, mais à la Obama, si le représentant de la nation se distingue uniquement par sa capacité à chanter avec un vieux rocker ou faire trois pas de tango. Que, dans un autre espace géopolitique, un homme d’Etat continue à avoir une véritable importance est à la fois intolérable vis-à-vis de la philosophie politique de l’époque et irrésistible pour l’instinct de l’homme animal, tout politique qu’il soit.

    Ce dilemme psychologique explique aussi certainement pourquoi la caste médiatique occidentale est à la fois fascinée et hostile à Donald Trump. Et pour ce qui est de la manipulation psychologique, il est même curieux que George Soros n’ait pas réussi, d’une manière ou d’une autre, à impliquer Trump à côté de Poutine dans les Panama Papers – même par ricochet.

    Matthieu Buge

    Les opinions, assertions et points de vue exprimés dans cette section sont le fait de leur auteur et ne peuvent en aucun cas être imputés à RT.

    source: https://francais.rt.com/opinions/18791-tout-est-poutine

     

    http://reseauinternational.net/tout-est-poutine-loccident-en-manque-de-patron/

     

    El Blanco découvre l’Algérie 

    El Blanco découvre l’Algérie

    9 4 2016.

    Dans l’imaginaire d’El Blanco, les salafistes dominent le monde, à commencer par la France, où ils ont pris le contrôle de la communauté musulmane. Une assertion qui fait sourire n’importe qui connait un minimum les réalités de l’Islam en France,… Le même qui nous expliquait il y a quelques mois que le pire était l’Iran, où jusqu’à preuve du contraire, les salafistes ne sont pas trop influents… Ce à l’heure où on déniche les apprentis terroristes des boites de nuit… Mais bon, El Blanco, ce n’est qu’une affaire de mois,… une grande gueule qui a tout raté, tout… alors on est déjà passé à autre chose. Sauf qu’avec l’Algérie, El Blanco se prend une jolie piqure de rappel sur ce que sont les réalités du terrain dans le monde musulman, preuves à l’appui.

    La réaction algérienne est venue à propos des « panama papers », cette gluante calembredaine journalistique, une manip’  qui vise à donner un petit coup de balai dans la finance internationale pour désigner les pays « de bon genre » dans lesquels on pourra planquer son fric… sans que les données confidentielles soient balancées à la presse « d’investigation » par les services secrets.

    Le Monde (Occidental) a publié en une les quatre chefs d’Etat planquant leur fric à Panama, dont Bouteflika,… ce alors que le journal n’a pas publié la moindre information impliquant le chef de l’État algérien.

    La presse publie ce qu’elle veut, et l’Algérie le sait très bien, mais le problème, c’est l’adhésion du gouvernement français à l’accusation, et donc le manque de considération pour le pouvoir algérien.

    La société algérienne a payé cher la volonté du radicalisme, nourri par l’Arabie Saoudite, de déstabiliser le pays. Que vous aimiez ou non l’Algérie – pour moi c’est un grand Etat et un pays magnifique – elle reste l’une des rares grandes puissances africaines depuis la décolonisation à assumer une réelle indépendance. Il y a en Algérie une très grande vigilance quant aux velléités de déstabilisation du pouvoir, et le gouvernement a réagi de manière juste.

    Cette publication des « panama papers », par ses méthodes et ses cibles, porte une signature, et le gouvernement français, qui a immédiatement accrédité ces informations, a fait preuve d’une volonté de nuire qu’il payera longtemps.

    Toute la presse bien-pensante a aussitôt enchaîné, pour dire qu’elle ne se rendrait pas à Alger par solidarité… Les petits blancs occidentaux, fiers d’eux-mêmes et blindés de certitudes, peuvent continuer à afficher leur suffisance… Pas de problème, nous faisons sans eux depuis longtemps, et l’absence des journalistes du Monde, de Libé ou de France-Culture, à Alger ne va pas nous traumatiser.

    1149371005

    Gilles Devers

    source: http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2016/04/09/el-blanco-decouvre-l-algerie-927720.html

    http://reseauinternational.net/el-blanco-decouvre-lalgerie/

     

     


    votre commentaire
  • ;

    https://www.youtube.com/watch?v=hVnvVJGxUzU


    votre commentaire
  • ,

    al-jazeera
    Médias

    Al Jazeera: la fin d’une légende

    René Naba

    Journaliste-écrivain, ancien responsable du Monde arabo musulman au service diplomatique de l'AFP, puis conseiller du directeur général de RMC Moyen-Orient, responsable de l'information, membre du groupe consultatif de l'Institut Scandinave des Droits de l'Homme et de l'Association d'amitié euro-arabe. Auteur de "L'Arabie saoudite, un royaume des ténèbres" (Golias), "Du Bougnoule au sauvageon, voyage dans l'imaginaire français" (Harmattan), "Hariri, de père en fils, hommes d'affaires, premiers ministres (Harmattan), "Les révolutions arabes et la malédiction de Camp David" (Bachari), "Média et Démocratie, la captation de l'imaginaire un enjeu du XXIme siècle (Golias). Depuis 2013, il est membre du groupe consultatif de l'Institut Scandinave des Droits de l'Homme (SIHR), dont le siège est à Genève et de l'Association d'amitié euro-arabe. Depuis 2014, il est consultant à l'Institut International pour la Paix, la Justice et les Droits de l'Homme (IIPJDH) dont le siège est à Genève. Depuis le 1er septembre 2014, il est Directeur du site Madaniya.

    Al Jazeera va supprimer 1.200 postes, -700 postes pour Al Jazeera english et 500 au siège central à Doha)- réduisant son personnel de 5.200 à 4.000 personnes, conséquence du déficit budgétaire de la princpauté pétrolière et de la perte de crédibilité de cette chaîne tansfrontière, jadis prescripteur de l’opinion dans la sphère arabo-musulmane.
    madaniya.info se fait un devoir de soumettre à l’attention de ses nouveaux lecteurs un papier relatant la déconfiture d’Al Jazeera du fait de sa partialité dans la couverture des soulèvements populaires arabes. Ce papier publié le 29 octobre 2012, soit depuis près de 4 ans, demeure d’actualité

    Paris – Omniprésent sur terre et sur air, l’Emir de Qatar aura été incontestablement l’homme de l’année 2011, plus fort que Mohamad Bouazizi, dont l’immolation a déclenché le soulèvement salvateur du printemps arabe, réussissant le tour de force de retourner en sa faveur le cours de la révolution arabe.

    Mais le nouvel Air and Field Marshall du Monde arabe, dans un mouvement de balancier, aura dans le même temps, sinistré l’une des principales réalisations de son régime, la chaîne transfrontière Al Jazira, passant du rôle envié de prescripteur de l’opinion arabe, à celui moins glorieux de lanceur d‘alerte des menées anti arabes de l’Otan, faisant voler en éclat, en six mois, une crédibilité patiemment construite en quinze ans.
    «On the air» d’Al Jazira, l’autocrate intronisera l’égyptien Youssef Al Qaradawi en prédicateur électronique de la mouvance islamiste panarabe et maintiendra en couveuse, en réserve de la République, le tunisien Rached Ghannouchi, les deux flotteurs des Frères musulmans en exil, qu’il fera réhabiliter par les chancelleries occidentales, en les plaçant en orbite dans la foulée du renversement du président Hosni Moubarak (Egypte) et de Zine El Abidine Ben Ali (Tunisie).
    A coups de pétrodollars et d’esbroufe, amplifiée par la force cathodique d’Al Jazira, à l’époque à l’apogée de sa crédibilité, il cautionnera une intervention occidentale en Libye, réintroduisant le loup dans la bergerie, en la personne d’Abdel Hakim Belhadj, l’ancien chef des brigades islamiques de Libye et nouveau gouverneur militaire de Tripoli.

    En tandem avec le roman-enquêteur français Bernard Henri Lévy, qui lui dispute la palme pour 2011, les duettistes se vivront alternativement, successivement et cumulativement comme le nouveau Rommel du désert de la Cyrénaïque et le Von Paulus de la Tripolitaine, vivant quotidiennement les épopées conjuguées de la première armée d’Afrique et de l’Afrika Korps.

    Depuis la mise à mort publique du Colonel Kadhafi, en octobre 2011, l’Emir du Qatar dont l’armée compte cinq mille soldats et autant de mercenaires, commande une coalition de treize pays comprenant trois puissances atomiques alignant plusieurs centaines d’ogives nucléaires, nouveau tour de force qui le propulse au titre très envié de commandant en chef d’une mythique Africa Korps nucléaire atlantiste. Avec les encouragements et les acclamations d’une cohorte de commentateurs politiques, dont le plus en vue n’est autre que l’universitaire franco-tunisien, l’Islamologue toulousain Mathieu Guidère, nouveau venu sur la scène médiatique, de son vrai nom Moaz Goueider, par ailleurs, précepteur du propre fils du souverain à l’Ecole Saint Cyr, l’académie française chargée de former les officiers de commandement.

    En 1990, le Monde arabe avait offert au Monde un Field Marshall en la personne de Khaled Ben Sultan, l’interface saoudien du général Arnold Schwarzkopf, le maitre d’œuvre de la tempête du désert contre l’Irak. Bel exploit d’un pays qui bat tous les records en matière de dépenses d’armement sans jamais livrer de guerre directe. Le propre fils du ministre saoudien se distinguera, non sur le champ de bataille, mais sur le terrain de l’intendance, prélevant une respectable commission de l’ordre de trois milliards de dollars sur les transactions visant le ravitaillement des 500.000 soldats du corps expéditionnaire occidental venus protéger le pétrole saoudien des convoitises irakiennes.

    Bel exploit d’une principauté, le Qatar, dont le quart du territoire abrite la plus importante base américaine hors Otan, celle du commandement central, le maillon intermédiaire qui assure la jonction entre l’Otan (Atlantique Nord) et l’OTASE (Asie du Sud Ouest).

    Parricide, le Field Marshall pétro monarchique s’emparera du pouvoir à Doha, à la faveur d’un coup de force des paras commandos jordaniens, en 1995, accourus au Qatar pour restaurer les intérêts pétroliers lésés des compagnies britanniques. Brutus n’est pas le monopole de Rome, il en pousse à l’ombre des derricks. Prédateur à l’instar de son prédécesseur, sa réconciliation avec le principal opposant à la dynastie, Nasser al Misnad, exilé au Koweït depuis 1950, sera scellée, périnéalement, par les épousailles de l’Emir avec la propre fille de son ancien ennemi, Mozza, la ci-devant Banana princess.
    Rébus de luxe pour recyclage haut de gamme, béquille financière de la France, caution arabe du plus pro israélien des dirigeants français, son plus bel exploit demeure toutefois d’avoir retourné en sa faveur le slogan révolutionnaire lancé à l’aube du printemps arabe dont la pleine saveur se retrouve dans sa formulation en arabe par inversion du mot Kadar (Destin) par Qatar:

    • Si le peuple veut la vie, Il importe au destin (Kadar) d’y faire droit
    • Si le peuple veut la vie, Il importe au Qatar d’y faire droit

    Le plus zélé disciple des Etats-Unis dans la mise à l’index des Républiques arabes, la Libye puis la Syrie, se tient bien car bien tenu. Prescripteur de l’information pendant deux décennies sur le plan arabe, Al Jazira, l’alibi stratégique suprême du Qatar face à sa sujétion à l’ordre occidental, parait devoir vivre la fin de son monopole médiatique en raison des dérives dont la chaîne qatariote s’est rendu coupable, lors de la couverture des révoltes arabes de l’an 2011, particulièrement en Libye et en Syrie.

    Al-Jazeera, dont le nom a été forgé par référence à «Al-Jazira Al-Arabia» la verdoyante péninsule arabique, l’espace géographique regroupant les principautés pétrolières du Golfe, l’Arabie saoudite et le Yémen, l’ancienne «Arabia Felix» (l’Arabie Heureuse) des premiers temps de l’Islam, est bel et bien en effet une excroissance rebelle de l’ordre médiatique saoudien, tout comme d’ailleurs sur le plan politique Oussama Ben Laden, une excroissance rebelle de l’hégémonie saoudienne sur l’ordre domestique arabe.

    La mise en place d’Al Jazira a constitué un bel exemple d’équilibrisme diplomatique du petit émirat du Qatar, face aux ambitions des protagonistes du jeu régional et la tentative de domestication de la chaîne transfrontière arabe constitue à cet égard un cas d’école.
    Son lancement en 1996, l’année qui a suivi la crise d’hémiplégie qui a frappé le Roi Fahd, le grand frère saoudien dont l’Emir parricide du Qatar en prenait ombrage, répondait à trois objectifs:

    • Dédouaner aux yeux de l’opinion arabe l’Emir de Qatar de la lourde tutelle occidentale qui a parrainé son parricide politique.
    • Doter la principauté d’une force de frappe médiatique dissuasive en vue de marquer son territoire sur le plan énergétique au sein de la constellation des pétromonarchies du Golfe
    • Battre en brèche l’hégémonie saoudienne sur la sphère arabe, en prenant partiellement appui sur une équipe journalistique formée hors orbite de la censure arabe, -le service arabe de la BBC (British Broadcasting Corporation)-, victime de l’arbitraire saoudien (1).

    En moins d’une décennie, Al-Jazira a rempli ses objectifs, brisant le monopole du récit médiatique détenu par les médias occidentaux depuis l’avènement de l’information de masses, il y a un demi siècle, se propulsant au rang de grand rival des grands vecteurs occidentaux, le prescripteur de l’opinion publique arabe, l’artisan du débat pluraliste au sein du monde arabe.
    Une promotion qui a conduit les Américains à entreprendre méthodiquement sa domestication, particulièrement depuis la guerre d’Afghanistan. Alors que les Etats-Unis mobilisaient l’opinion internationale pour l’invasion de l’Irak et cherchaient une base de repli à leur QG saoudien, un média saoudien laisse opportunément filtrer ce jour là, sur son site Internet «Arabic news.com», une information apparemment puisée aux meilleurs sources américaines et saoudiennes annonçant «une tentative de coup d’état» contre l’Emir de Qatar Cheikh Hamad Ben Issa al-Khalifa «déjouée par les Etats-Unis». L’information laconique ne mentionnait ni les auteurs de la tentative, ni la date à laquelle elle a été déjouée. Fomentée par qui? Déjouée comment? Tentative fomentée et simultanément déjouée par le même opérateur? Coup d’état par simulation virtuelle?
    Quiconque connaît le fonctionnement de la presse saoudienne, particulièrement la censure en temps de guerre, pareille information bienvenue pour la diplomatie américaine et saoudienne n’aurait jamais pu filtrer sans l’assentiment des autorités de tutelle tant saoudiennes qu’américaines.

    Le message sera entendu par le Qatar qui dans un geste de bonne volonté signera le lendemain un accord de coopération avec le Paraguay, une prestation de service qui serait en fait une opération de couverture pour les services américains en Amérique latine.
    La pression est de nouveau mise lors de la phase finale de l’offensive américaine en Irak: le 8 avril 2003, jour de la chute de Bagdad, l’hebdomadaire américain «Newsweek» annonce à grands renforts de publicité une information sans véritable lien avec la conduite de la guerre: le lancement d’une enquête pour corruption contre le ministre des Affaires étrangères du Qatar, Hamad Ben Jassem Ben Jaber Al Thani (alias HBJ), qui aurait été impliqué dans le courtage d’une affaire d’assurances et le blanchissement subséquent de cent cinquante millions de dollars sur un compte dans les Iles Jersey (Royaume Uni). Le choix de la cible n’est pas le fruit du hasard.

    Un des vieux routiers de la vie politique du Golfe, Jassem est l’inamovible ministre des Affaires étrangères du Qatar depuis 1992, c’est-à-dire lorsque l’accusation est portée, depuis 11 ans, soit un homme qui a servi les deux derniers gouverneurs, le père et le fils. Fils aîné de Cheikh Jaber Ben Hamad, ancien Emir de Qatar, Jassem a d’ailleurs joué un rôle important dans le coup d’état pro anglo saxon qui a porté au pouvoir le nouvel Emir et passe pour être un homme sensible aux intérêts des firmes pétrolières anglaises et américaines.

    A la tête d’une immense fortune, qui lui vaut le titre de l’homme le plus riche du richissime Qatar, situé à un niveau très élevé du hit parade des fortunes du Golfe, Cheikh Jassem est actionnaire de la compagnie aérienne qatariote «Qatar Airways» et du fond d’investissement «Qatari Diar», dont le fils du souverain le prince Tammim, en est le président.

    Membre reconnu de l’Establishment américain, Cheikh Jassem est membre associé de la prestigieuse «Brooking Institution», spécialisée dans les études géostratégiques sur le Moyen orient, à ce titre un interlocuteur régulier des dirigeants israéliens, notamment de Mme Tzipi Livni, ancien agent du Mossad et ancien ministre israélien de affaires étrangères, et à ce titre futur coordonnateur des guerres destructrices israéliennes contre le Liban (2006) et contre l’enclave palestinienne de Gaza (2008).

    Effet du hasard ? Cheikh Jassem assumera un rôle de pointe dans la mise à l’index de la Syrie, à l’automne 2011, dans une opération de déroutement de la révolution arabe des rives du golfe pétro monarchique vers la frange méditerranéenne du Monde arabe.
    Le choix de la cible n’était nullement anodin. Il paraissait destiné à démonter la détermination des Etats-Unis à «caraméliser» quiconque se dresserait contre leur projet, jusques y compris leurs meilleurs amis, visant à faire taire toute critique à l’égard de l’invasion de l’Irak.
    La neutralisation d’Al Jazeera, dont ils caressaient le projet de bombarder son siège central, figurait alors comme leur cible prioritaire.

    Curieuse information qui apparaît rétrospectivement comme un contre feux alors que le bureau d’Al-Jazeera dans la capitale irakienne était de nouveau la cible de dommages collatéraux de la part de l’artillerie américaine et que des informations persistantes faisaient état de l’implication de la firme Halliburton dont Dick Cheney en était le patron avant sa nomination au poste de vice président américain, tant dans des versements de pots de vin au Nigeria et que dans la surfacturation de prestations pétrolières en Irak.

    L’affaire tournera court mais le message sera entendu. Le ministre qatariote des Affaires étrangères sera blanchi, promu même premier ministre, et, dans la foulée, l’Emir de Qatar annoncera l’éviction pour des liens présumés avec le régime de Saddam Hussein du Directeur Général d’Al-Jazira, celui là même qui avait été félicité par l’ambassadrice américaine lors du repas du Ramadan. Simultanément, le correspondant d’Al Jazira à Kaboul et Bagdad, Tayssir Allouni, était traduit en justice en Espagne pour ses présumés liens avec «Al-Qaida et un des photographes de la chaîne, Sami al Hajj, était incarcéré pendant huit ans à Guantanamo, avant de se voir confier la direction d’un centre pour la défense de la liberté de la presse.

    Du travail d’orfèvrerie: Le Qatar est dédouané au regard de l’opinion arabe, Al-Jazira confortée dans sa crédibilité alors que les américains obtenaient la mise sur place d’un PC opérationnel à Doha, au grand mécontentement de l’Arabie saoudite, courroucée de l’irruption soudaine de cette petite principauté dans la «Cour des grands». Un privilège obtenu aux prix d’une lourde servitude à l’égard de son grand tuteur américain, dont l’installation sur le sol de la principauté du siège du CENT COM, le commandement opérationnel des guerres américaines en terre d’Islam (Afghanistan, Irak, Yémen, Afrique orientale), porte garantie de la pérennité du régime, de la survie de la dynastie et du maintien sous souveraineté qatariote du gigantesque gisement gazier of shore North Dome, contigu de l’Iran.

    Libye, Syrie: Un coup fatal à la crédibilité d’Al Jazira et du Qatar

    Dans sa stratégie d’influence, ce micro-état a jeté son dévolu sur la France, se payant biens et personnes, un lot de son personnel politique. L’amitié avec Nicolas Sarkozy a d’ailleurs permis au président français d’éradiquer toute sensibilité pro arabe au sein de l’administration préfectorale et du dispositif audiovisuel français et la promotion concomitante de personnalités notoirement pro israéliennes. Il en est de même sur le plan international.
    La révolte libyenne donnera l’occasion aux deux partenaires de se livrer à un duo diplomatique à projection militaire, qui permettra à Nicolas Sarkozy de se refaire une virginité politique après le calamiteux printemps arabe, et à l’Emir de Qatar de se donner l‘illusion de jouer dans la cour des grands.
    La participation conjointe de la France et du Qatar à l’instauration d’une zone d’exclusion aérienne au dessus de la Libye, le 19 mars, 2011, a permis au plus pro israélien des dirigeants français de se dédouaner aux yeux de l’opinion arabe de son soutien aux anciens dictateurs déchus, l’Egyptien Hosni Moubarak et le Tunisien Zine el Abidine Ben Ali.

    Le Qatar, lui, a payé le prix fort sa participation au châtiment de la Libye. En cautionnant le dirigeant français de la Vème République le plus honni du monde arabe, son crédit en a été affecté. Son association à ces manœuvres était en fait destinée à lui donner satisfaction, en lui offrant l’occasion de venger le directeur du service photo de la chaine transfrontière Al Jazira tué lors d’une embuscade tendue par le clan Kadhafi à Benghazi.
    Tout au long de cette séquence, Al-Jazira a observé une retenue à l’égard du pays hôte, qu’elle n’a jamais interrogé ni sur les implications diplomatiques et mercantiles du duo aérien franco qatariote au dessus de la Libye, quand bien même le Qatar a confirmé ainsi sa vocation de base régionale de l’armée américaine et de banque de réserve occidentale, quand bien même il a apporté sa caution à une opération occidentale, soutenant partiellement son effort de guerre en s’engageant indirectement à trouver des ressources financières à l’effort de guerre inter libyen.
    Saluée comme un levier de la révolution arabe, Al Jazira a suscité la suspicion dans sa couverture de la suite des événements, focalisant quasi exclusivement sur les régimes séculiers, les Républiques arabes, particulièrement la Syrie, occultant le Bahreïn.

    Le syndrome Ahmad Chalabi

    Réédition d’un scénario éculé, le dispositif en vigueur à l’encontre de la Syrie a été identique à celui mis en place à propos de l’Irak, justifiant une fois de plus le constat de Pierre Bourdieu sur «la circulation circulaire de l’information», tant au Qatar, à travers Al Jazira, qu’en France, via le quotidien Libération.
    Ainsi Ahmad Ibrahim Hilal, responsable de l’information sur la chaîne transfrontière qatariote, a agi depuis les combats de Syrie, il y a un an, en couple et en boucle avec son propre frère Anas Al Abda, proche du courant islamiste syrien et membre du CNT, au diapason du tandem parisien formé par Basma Kodmani, porte-parole du CNT et sa sœur Hala Kodmani, animatrice du cellule oppositionnelle syrienne à Paris et chargée de la chronique Syrie au quotidien français Libération dans une fâcheuse confusion des genres.
    Ce dispositif, amplifié en France au niveau arabophone par Radio Orient, la radio du chef de l’opposition libanaise, Saad Hariri, qui plus est partie prenante du conflit de Syrie – du jamais vu dans les annales de la communication internationale- a frappé de caducité le discours médiatique occidental au même titre que le discours officiel syrien, en ce qu’il est obéré par «le syndrome Ahmad Chalabi» du nom de ce transfuge irakien qui avait alimenté la presse américaine des informations fallacieuses sur l’arsenal irakien, via sa nièce journaliste en poste dans l’une des principautés du golfe, implosant la crédibilité de l’employeur de la journaliste vedette du New York Times, Judith Miller, passée à la postérité comme étant «l’arme de destruction massive de la crédibilité du New York Times dans la guerre d’Irak».
    Sous l’apparence de l’indépendance et du professionnalisme, Al Jazira a épousé les oscillations de la diplomatie qatariote, d’abord enthousiaste à l’égard de l’élan populaire arabe, plus réservée lorsque les flammes de la contestation ont atteint les rivages pétro monarchiques.

    Al Jazeera s’est ainsi révélée fidèle à la discrétion qu’elle avait observée auparavant à propos de la présence sur son sol de la mission commerciale israélienne. Pis, elle occultera complètement le fait significatif de la duplicité du Qatar, le manège diplomatique de Nicolas Sarkozy, le 5 Mai 2011, d’une rencontre secrète à l’Elysée entre le premier ministre israélien Benyamin Netanyahou et son homologue du Qatar, dans la foulée d’un entretien direct de Nicolas Sarkozy avec son ami israélien. L’honneur est sauf, pensait-elle, au prix de quelques aménagements avec la liberté d’expression.

    A l’intention de la direction d’Al Jazira sur la visite secrète de l’Emir du Qatar en Israël pour un complément d‘information de ses téléspectateurs : http://www.youtube.com/watch?v=nleBzEyzoV8

    Signe d’un désaveu, sa couverture parcellaire du soulèvement arabe provoquera une cascade de démission au sein de sa chaîne, du jamais vu dans les annales de la communication internationale, dont certaines des figures emblématiques d’Al Jazira, notamment Ghassane Ben Jeddo, le populaire directeur du bureau de Beyrouth, la syrienne Lona Al Chebl, le libanais Sami Kleib, auparavant, quatre présentatrices vedettes de la station dont Joummana Nammour, et dernier et non le moindre, la présentatrice vedette de la chaîne, Imane Ayyad, qui claquera la porte dénonçant le rôle trouble de sa chaine «fauteur de troubles et de désordre» dans le Monde arabe (2).
    En service commandé, le directeur de l’Information, Waddah Khanfar, un islamiste gendre par alliance de l’ancien premier ministre jordanien Wasfi Tall, le bourreau des Palestiniens lors du septembre noir d’Amman en 1970, sera remercié, fusible d’un «sale» boulot (3).
    Et le prédicateur Youssef Qaradawi, la caution jurisprudentielle des équipées atlantistes en terre arabe, interdit de séjour en France, dommage collatéral de l’affaire Mohamad Merah, le tueur fou de Toulouse et de Montauban, en mars 2012, en pleine campagne présidentielle française.
    Dans la brèche ouverte de sa crédibilité se sont engouffrés trois nouveaux vecteurs aux ambitions redoutables: «Sky Arabia», dont le lancement est prévue, en mars 2012 , à Abou Dhabi, avec la collaboration de la chaine britannique Sky GB du magnat australien Ruppert Murdoch, «Al Arab» du prince Walid Ben Talal, depuis Manama en collaboration avec la firme Bloomberg, ainsi que la chaîne «Al Mayadine» de Ghassane Ben Jeddo, l’ancien d’Al Jazira.
    Au vu de ce déferlement, le golfe pétrolier paraît devrait être le théâtre tant d’une guerre médiatique que psychologique. Mais, si dans les pays occidentaux, les grands groupes de communication sont adossés à des conglomérats dépendant, dans une large mesure des commandes de l’Etat, les vecteurs transnationaux arabes sont, eux, carrément adossés à des bases militaires occidentales.
    A l’exception d’ «Al Mayadine», la chaîne du dissident d’Al Jazira, Ghassane Ben Jeddo, qui «se refuse à être le porte voix de sinistres dirigeants corrompus, partisans d’intervention étrangère contre leur propre pays, ni le soufflet de l’incitation à la haine confessionnelle», toutes les chaînes transfrontières du Golfe sont, en effet, adossées à des bases occidentales:

    Al Jazeera du Qatar au Centcom, le commandement central américain, Sky Arabyia d’Abou Dhabi, à la base aéronavale française, «Al Arab» du prince saoudien Walid à la base navale de Manama, quartier général de la V me flotte américaine de l’Océan indien…….. une singularité des pétromonarchies… sans doute la marque de leur indépendance.
    «Islam des lumières versus Islam des ténèbres» dans ses diverses variantes est la ritournelle favorite du Qatar pour masquer son engagement. «La culture de la vie versus la culture de la mort», «l’axe de la modération contre l’axe de l’intolérance», dans la même veine, se révéleront, en fin de compte, comme autant de déclinaisons d’une même face, celle qui exalte la logique de la vassalité à l’ordre israélo américain, face à la contestation de la logique de la soumission.
    Un enfumage conceptuel en ce que «l’Islam des lumières» cautionnait le vicieux protocole de validation d’un islam domestiqué à l’ordre israélo américain.
    Arbre qui cache la forêt de la sujétion à l’ordre occidental, Al-Jazira apparaît quinze ans ans après son lancement comme l’alibi stratégique suprême de la dynastie Al Thani face à la mainmise américaine sur la souveraineté du Qatar et sur les sources de ses revenus, deux éléments qui hypothèquent lourdement et durablement l’Indépendance d’un pays faussement présenté comme non-conformiste, mais qui remplit toutefois pleinement sa mission de soupape de sûreté au bellicisme américain à l’encontre du monde arabe et musulman.
    Promu désormais à la fonction de «lanceur d’alerte» de la stratégie anti arabe des pays occidentaux, Al Jazeera a ainsi sinistré, en l’espace d’un semestre, sa propre réputation patiemment bâtie pendant quinze ans, et, sabordé, du même coup, son monopole des ondes panarabes. Par «le fait du prince» et le fait de son maître.

    Références

    1-Le noyau originel de l’équipe d’Al-Jazira a été constitué par des vétérans du service arabe de la BBC TV réduit au chômage du fait d’une rupture de contrat saoudien avec la chaîne saoudienne orbit partenaire de la chaîne arabophone anglaise. Faisant une sérieuse entorse à sa politique générale d’information, BBC a cédé à une cour assidue de M. Khaled Ben Mohamad Ben Abdel Rahman, patron du Holding al-Mawarid. Elle s’est associée avec ce proche parent du Roi Fahd pour lancer la première chaîne de télévision d’information continue en langue arabe avec le label de la chaîne britannique et les moyens de diffusion de la firme saoudienne «Orbit». L’idylle, de courte durée, 18 mois, se brisera sur le fracas des récriminations réciproques entre deux conceptions monarchiques apparemment inconciliables.

    Les Saoudiens ont d’abord imposé un prix prohibitif du décodeur de l’ordre du dix mille dollars, instaurant une sorte de censure par l’argent, puis prenant ombrage de l’hospitalité accordée par BBC TV à l’opposant saoudien en exil à Londres, Mohamad al-Massari, un physicien très populaire dans sa région d’origine, la région pétrolière de Dammam, ont abrogé le contrat, mettant sur le tapis près de deux cents employés arabophones.
    En guise d’épilogue à ce psychodrame d’une alliance contre nature, l’opposant saoudien sera finalement exilé vers les Bahamas, le Royaume Uni perdra dans la foulée un contrat militaire de plusieurs milliards de livres sterling et la firme Orbit conduite à payer une pénalité de l’ordre de cent millions de dollars pour rupture abusive du contrat.

    2- Pour le lecteur arabophone, ci-joint le lien sur les manipulations d’Al Jazira à propos de la couverture des évènements de Syrie. http://www.al-akhbar.com/node/44875
    Ainsi que la protestation du correspondant de la chaîne au Japon, le syrien Fadi Salameh, déplorant le recours quasi systématique aux correspondances de l’opposition syrienne dans la couverture des événements dont les approximations et les intoxications ont entrainé de graves erreurs d’appréciation et surtout l’assassinat de plusieurs membres de de son village http://www.al-akhbar.com/node/61099

    3- Waddah Khanfar, Natif de Djénine a épouse la nièce de Wasfi Tall, l’ancien premier ministre jordanien surnommé le «boucher d’Amman» pour sa répression des Palestiniens lors du septembre noir jordanien (1970).
    Deux reproches ont pesé sur gestion de huit ans à la tête d’Al Jazira (2003-2011): sa volonté d’imposer un code vestimentaire ultra strict aux présentatrices de la chaine, en conformité avec l’orthodoxie musulmane la plus rigoureuse (ce qui a entrainé la démission de quatre journalistes femmes), ainsi que sa publication des documents confidentiels sur les pourparlers israélo palestiniens «The Palestine Paper», discréditant les négociateurs palestiniens; ce qui a conduit le chef des négociateurs palestiniens, Saeb Oureikate, à réclamer sa démission; de même que l’Arabie saoudite effrayée par la crainte que la large couverture des soulèvements arabes par la chaîne du Qatar n’ait des répercussions sur la stabilité des petro monarchies.
    Ancien journaliste de la chaine gouvernementale américaine «Voice of America» a été propulsé à la direction de la chaîne Al Jazira par son ami libyen, Mohammad Jibril, qui appartenait au même courant islamiste que le palestinien. Propriétaire de JTrack, entreprise de média training chargée de former les dirigeants du Monde arabe et d’Asie du sud à la maitrise du langage médiatique, Mohamad Jibril a exercé des responsabilités gouvernementales au sein du Conseil National de transition libyen, lors de l’intervention atlantiste ayant entrainé la chute de Kadhafi

    http://www.madaniya.info/2016/03/29/al-jazeera-la-fin-d-une-legende/


    votre commentaire


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique