Blog de Chantal Dupille, pseudo eva R-sistons. Journaliste (aussi d'investigation, d'alerte), écrivain (auteur de 7 ouvrages), blogueuse. Politiquement incorrecte. Oser la vérité, anticiper, déranger. Libre pensée contre désinformation !
. -- Mon site officiel qui regroupe tout :http://chantaldupille.fr/ (qui suis-je ?, vidéos, blogs, livres publiés...)
. -- Française d'origine bordelaise (France) et catholique par son père (+ éducation catholique), Russeukrainienne (et un peu Mongole) et juive (et un peu orthodoxe) par sa mère, protestante (évangélique par conversion inattendue)... et aussi "musulmane" par amitié pour une Palestinienne musulmane (mariée à un Amérindien). Donc, nécessairement ouverte !
. -- Licenciée ès-Lettres modernes, diplômée Ecole de Journalisme. Ancienne journaliste Presse (entre autres aux Dernières Nouvelles d'Alsace), Radio, TV (Fr3 Alsace).
. -- Souverainiste de Gauche et Verte, humaniste, "citoyenne du monde" opposée à la mondialisation militaro-financière. Chrétienne, croyante en Dieu sans clocher (par respect pour les autres croyances), dénonçant les communautarismes, les fanatismes et le sectarisme. Engagée pour la Vérité, la Justice sociale, la Paix, la Liberté, la Fraternité (notamment entre les civilisations), et contre les guerres, les racismes, les fascismes, le Nouvel Ordre Mondial totalitaire en gestation
Deux journalistes vénézuélien et syrien ont révélé les manipulations auxquelles se sont adonnés des médias occidentaux dans deux crises du Moyen-Orient: celle de la Libye pour renverser le leader libyen Mouammar al-Kadhafi et celle de la Syrie pour renverser le président Bachar al-Assad.
Au nom de la mission humanitaire
Reporter de la chaîne Telesur, le vénézuélien Rolando Segura se trouvait en Libye lors des événements de 2011.
«J’étais correspondant dans ce pays et j’ai tout vu de mes propres yeux. Les journaux et les chaînes répétaient à longueur de temps qu’une +intervention humanitaire+ était indispensable dans ce pays pour protéger les civils contre le dictateur sanglant », a-t-il déclaré pour l’agence russe Sputnik, en marge d’un forum organisé dans la capitale russe, intitulé « Nouvelle ère du journalisme: adieu aux grands médias internationaux ».
Et voilà que cette « mission humanitaire » s’est traduite par des bombardements qui ont fait entre 30 000 et 100 000 victimes, poursuit-il.
« Ces mêmes médias qui accusaient sans répit Kadhafi de tous les maux, n’ont pas prononcé un seul mot sur les bombardements occidentaux sur des hôpitaux, écoles, immeubles résidentiels, installations d’approvisionnement en eau et en électricité », a pointé M. Segura.
Et d’ajouter que les médias libyens officiels avaient été abolis, si bien que la population de ce pays ne pouvait plus être informée sur ce qui se passe dans le pays. « Ainsi, ils ont pris le contrôle même sur l’espace médiatique de ce pays », a-t-il rappelé.
Une campagne planifiée à l’avance
Un scénario similaire avait été planifié pour la Syrie, estime le directeur de l’agence officielle syrienne Sana.
« Tout à coup (quand la guerre a embrasé la Syrie, ndlr), de nombreux journalistes en provenance d’autres pays sont venus en Syrie et ont commencé à diffuser des informations sur des événements qui n’avaient jamais eu lieu », a-t-il dit.
« Certaines chaînes comme Al-Jazeera et Al-Arabiya ont immédiatement commencé à inventer des problèmes et la plupart des rapports n’étaient pas précis », a ajouté M. Dawa, affirmant qu’il s’agissait d’une campagne planifiée à l’avance. C’était une guerre d’information contre le peuple syrien », a mis en exergue M. Dawa.
En raison de sa couverture biaisée de la crise syrienne en 2011, la chaine qatarie al-Jazeera a connu un mouvement de défection d’un nombre important de ses grands journalistes. Ils l’ont accusé d’occulter certains faits primordiaux. Dont entre autre que l’opposition syrienne était armée et a mené initialement des attaques contre les militaires et les gendarmes syriens.
Guerre médiatique occidentale
« Une rhétorique similaire résonne aujourd’hui et vise des pays comme la Russie et le Venezuela. Les médias américains peignent quotidiennement en noir la situation dans mon pays, appelant à une intervention extérieure et ce +pour le bien du peuple vénézuélien+ », a lancé Rolando Segura.
Selon ce dernier, les médias qui diffusent un point de vue alternatif sur les événements internationaux doivent s’unir pour faire front uni face à « la guerre médiatique occidentale ».
« C’est avec tout le sérieux possible qu’il faut prendre les déclarations des leaders occidentaux appelant à torpiller le travail des médias comme RT, Sputnik ou Telesur. Nous devons nous entraider pour leur compliquer la tâche qui n’est autre qu’une attaque à la liberté d’expression », a conclu l’expert.
Le forum « Nouvelle ère du journalisme: adieu aux grands médias internationaux » a démarré à Moscou le lundi 6 juin. Des experts des médias de 30 pays, dont les Etats-Unis, le Royaume-Uni, la France, l’Inde, la Chine, l’Egypte, l’Arménie, l’Azerbaïdjan et les Emirats Arabes Unis, participent au forum qui se tient dans l’agence Rossiya Segodnya.
L’événement a été inauguré par une session intitulée « Le journaliste à l’époque de l’après mainstream » où des experts russes et étrangers se sont réunis pour discuter des tendances actuelles dans les médias et des traits caractéristiques de cette époque pour tenter de pénétrer la dynamique de son développement.
Ces derniers jours, la presse commerciale occidentale s’est déchaînée avec des reportages de bombardements d’hôpitaux, de civils morts et de crimes de guerre tous attribués, de manière prévisible, au gouvernement laïque de Bachar al-Assad. Selon les gouvernements occidentaux et leurs porte-voix médiatiques, les forces d’Assad ont visé des hôpitaux dans le but de… eh bien… personne ne sait pourquoi, en toute logique, les forces d’Assad bombarderaient des hôpitaux civils. Pourtant, les harpies occidentales – les médias et les ONG de défense des droits de l’homme – continuent à marteler à tue-tête des affirmations infondées comme la fausse information que l’Armée arabe syrienne bombarde des équipements médicaux civils.
Le premier hôpital : al-Qds
Le bombardement attribué à l’armée arabe syrienne a entraîné la destruction de l’hôpital al-Quds, un hôpital prétendument lié à Médecins sans frontières, situé à Alep. Même officiellement, toutefois, il est important de noter que le supposé hôpital n’était pas un établissement appartenant à MSF, mais qu’il était soutenu par MSF. Cela peut paraître un petit détail technique, mais cela fait effectivement une différence importante puisque MSF est bien connu pour être tout sauf un observateur impartial dans la crise syrienne. Comme Tony Cartalucci l’a écrit dans son article de 2013 Les médecins à l’origine des accusations d’utilisation d’armes chimiques en Syrie donnent un coup de pouce aux terroristes.
Alors que MSF est souvent décrit par les médias occidentaux comme indépendant, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.
Pour commencer, Médecins sans frontières est entièrement financé par les mêmes institutions financières qui sont derrière Wall Street et le cercle dominant la politique étrangère de Londres, et qui espèrent un changement de régime en Syrie et en Iran. Le propre rapport annuel de Médecins sans frontières (le rapport de 2010 est accessible ici), mentionne comme donateurs Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup, Google, Microsoft, Bloomberg, Bain Capital, la société de Mitt Romney, et une myriade d’autres sociétés financières. Médecins sans frontières présente aussi des banquiers dans son Comité de parrainage, dont Elizabeth Beshel Robinson de Goldman Sachs.
Ce qui complique encore, c’est que Médecins sans frontières, organisation soi-disant indépendante et humanitaire affirme que ses équipements médicaux sont installés dans des régions tenues par les terroristes en Syrie, en particulier le long de la frontière syrienne nord avec la Turquie, qui est membre de l’Otan. Dans une interview avec NPR [la radio publique nationale des Etats-Unis, NdT], Stephen Cornish, de Médecins sans frontières, a révélé la nature de l’implication de son organisation dans le conflit syrien, en expliquant que l’aide a été envoyée à des régions hors du contrôle du gouvernement syrien, et que son organisation installe en fait des équipements dans ces zones. Cornish admet [c’est nous qui soulignons] :
Ces derniers mois, nous avons eu une salle de soin qui s’est ouverte dans une cave. Nous en avons une autre qui était ouverte dans une ferme de poulets, une troisième dans une maison. Et ces structures, nous avons essayé de les équiper du mieux que nous pouvions sans technologie moderne et avec des équipes médicales complètes. À l’origine, elles traitaient principalement des combattants blessés et des gens qui étaient… des civils qui étaient directement touchés par le conflit.
Autrement dit, l’organisation financée par Wall Street fournit un soutien aux militants armés et financés par l’Occident et ses alliés régionaux, dont la plupart se sont révélés être des combattants étrangers, affiliés ou appartenant directement à al-Qaïda et son aile politique de facto, les Frères musulmans. Cette soi-disant organisation humanitaire internationale est en réalité un autre rouage de la machine militaire secrète tournée contre la Syrie et joue le rôle d’un bataillon médical.
Dans une interview révélatrice à NPR, que Cartalucci cite partiellement dans son propre article, le directeur exécutif de MSF, Stephen Cornish, a admis que l’organisation apportait une aide importante aux escadrons de la mort ; pas seulement un traitement basé sur un serment d’Hippocrate impartial, mais ce qui semble être un programme basé chez les rebelles.
Même en admettant que les civils dont parle Cornish sont vraiment des civils, l’équipe de ce dernier s’est aussi concentrée sur les blessures des combattants, ce qui est un objectif intéressant si on considère que les équipes sont principalement localisées dans les territoires contrôlés par les escadrons de la mort.
En effet, Cornish lève tous les doutes sur la question de savoir si oui ou non les escadrons de la mort reçoivent des soins en priorité lorsque l’interview se poursuit. Cornish déclare :
Il est donc très difficile pour les civils d’accéder à des soins. Et l’une des difficultés, aussi, est qu’un grand nombre de plus petites salles de soins mises en place soit sont submergées par des combattants soit traitent en priorité des combattants. Et ce dont nous aurions certainement besoin est que toutes les salles de soins et tous les dispensaires accueillent aussi la population civile.
BLOCK: Vous voulez dire, en d’autres termes, que les combattants ont la priorité pour les soins médicaux et que les civils souffrent de cela.
CORNISH: Malheureusement, c’est parfois la réalité sur le terrain. Pour certaines des salles de soins que nous avons visitées, vous pourriez le dire parce que non seulement il n’y avait pas de civils dans les unités de soins, mais il n’y avait pas non plus de lits et de toilettes pour les femmes. Donc c’est en quelque sorte un don pour rien. [C’est nous qui soulignons]
Si on revient à la question de l’hôpital al-Quds, cependant, il faut relever que l’établissement a été signalé comme n’étant rien de plus qu’un hôpital de campagne pour les terroristes emprisonnés à Alep par le passé, dont le bombardement a tué plus de 50 combattants des escadrons de la mort, du moins selon les rapports de Ziad Fadel de Syrian Perspective. Après tout, l’hôpital était géré dans la zone de Sukkari, tenue par les rebelles.
Certains, cependant, ne sont pas d’accord sur la question de savoir si oui ou non l’hôpital a effectivement été bombardé. Les gouvernements tant syrien que russe ont niéavoir bombardé l’hôpital, pour commencer. Les Russes ont suggéré que la coalition anti-EI faisait manœuvrer des avions de combat dans la zone à peu près au moment du bombardement, laissant entendre que le bombardement avait peut-être été conduit par les forces américaines, mais les États-Unis rejettent l’affirmation russe.
En plus de la question de savoir si oui ou non l’hôpital bombardé était un établissement civil ou de combattants, il y a encore la question si oui ou non l’hôpital de campagne qui a été bombardé était effectivement al-Quds et, assez étrangement, si oui ou non al-Quds a jamais effectivement existé.
Par exemple, Dr. Nabil Antaki, un médecin basé à Alep ouest, a remis en questionl’existence d’al-Quds. Après avoir vu la vidéo de Channel 4 montrant l’hôpital peu de temps avant l’attaque, il a répondu que «cet hôpital [Al Quds] n’existait pas avant la guerre. Il doit avoir été installé dans un immeuble après le commencement de la guerre. Je ne connais personne dans l’est d’Alep qui puisse confirmer que cet hôpital est Al Quds.»
Le second hôpital : al-Dhabeet
Pourtant, si le summum des crimes de guerre et de la brutalité est le bombardement d’hôpitaux, les États-Unis ont été obligés de se rétracter lorsque, après quelques jours seulement de propagande à l’adresse du public occidental avec des rapports sur le bombardement de l’hôpital par l’Armée arabe syrienne, leurs propres animaux de compagnie terroristes ont commencé à tirer ouvertement des missiles sur un autre hôpital d’Alep.
Évidemment, les États-Unis n’ont pas fait mention de leur propre bombardement d’un hôpital de MSF à Kunduz, en Afghanistan plus tôt cette année.
Pourtant, le secrétaire d’ État américain John Kerry a été contraint de condamner les attaques de roquettes visant l’hôpital syrien par des terroristes soutenus par l’Occident, quoique d’une manière qui ne faisait pas directement peser le blâme sur les forces auxiliaires des États-Unis.
En effet, le 3 mai dernier, l’agence de presse SANA rapportait :
Les terroristes ont tiré 65 roquettes sur les quartiers de la rue al-Neel, al-Siryian, al-Khalidyia, al-Mocambo, al-Sabeel et aux alentours de la mosquée al-Rahman, laissant 11 civils tués et 37 blessés. Une source de la Direction de la santé d’Alep a dit que la plupart des civils blessés étaient des enfants et des femmes et que leurs blessures sont si graves que le nombre de civils morts pourrait augmenter.
Eva Bartlett commente le rapport dans son propre article Hospitals Bombed: Aleppo Burning Under ‘Moderate’ Terrorist Bombs et écrit :
Plus tard, le correspondant de l’agence SANA à Alep a rapporté que trois femmes avaient été tuées, que 17 autres femmes et enfants étaient blessés et que des dommages matériels importants avaient été causés par l’attaque des organisations terroristes à l’obus sur l’hôpital al-Dhabeet dans le quartier d’al-Mouhafaza.
SANA a recensé les districts attaqués : al-Midan, al-Furqan, Nile Street, al-Mukambo, al-Khalidiye, Jami’et al-Zahra’a, al-Ameriye, al-Ramousa, al-Masharqa, al-Muhafaza, al-Meridian, al-Serian, al-Sabeel, et al-Jamiliye dans la ville d’Alep.
SANA a posté sur sa page Facebook de nombreuses photos de l’hôpital al-Dhabeet bombardé, notant que le nombre de morts avait augmenté pour atteindre au moins 14, un chiffre qui sans doute augmentera encore au cours des prochaines heures.
Selon SANA TV, le nombre des personnes tuées a augmenté pour atteindre 28.
Les images brutes de Ruptly TV montrent les effets désastreux des bombardements et – sans censure – quelques victimes mutilées.
L’histoire de deux hôpitaux, en effet, du moins du point de vue de l’Occident et des Anglo-Américains. Dans les médias occidentaux, le bombardement d’un hôpital (s’il a effectivement eu lieu) équivaut à un crime de guerre qui justifie la condamnation du monde tandis que l’autre justifie une plainte contrainte, hésitante et tiède. Même l’aveu douloureux que bombarder des civils et des hôpitaux civils est mal a eu de la peine à sortir de la bouche de Kerry avant d’être accompagné par la condamnation requise du gouvernement syrien et du président élu Bachar al-Assad. Pourtant, le récent bombardement de l’al-Dhabeet n’est rien de nouveau en Syrie. Les terroristes soutenus par l’Occident ont lancé des assauts contre les hôpitaux depuis le début de la crise. Comme le Prof. Tim Anderson l’a fait remarquer :
Ces cinq dernières années, les groupes d’al-Qaida ont attaqué deux tiers de tous les hôpitaux et cliniques de Syrie, plus les fabriques de médicaments, dont beaucoup étaient à Alep. [Le plus récent s’appelle Al Dabit] L’hôpital général Al Razi (public) a aussi été frappé par la coalition al-Nusra, il n’y a que quelques jours.
Anderson a aussi mentionné un grand nombre d’autres attaques sur des hôpitaux comme énumérés ci-dessous.
l’hôpital al Watani à Qusayr bombardé par Farouq FSA, en 2012 (Video)
un attentat suicide d’al-Nusra–ASL frappe l’hôpital al Kindi Alep (Video)
des groupes d’al-Qaida ont bombardé l’hôpital Ibn Rushd, aussi à Alep, le 26 avril (Video)
L’hôpital général al Razi a aussi été touché il y a quelques jours (lien)
«Sans surprise,écrit Eva Bartlett, au lieu de rapporter ces exemples documentés de terroristes (qui se filment eux-mêmes) attaquant des hôpitaux syriens, les médias commerciaux et les groupes propagandistes des droits de l’homme remplissent les premières pages et les écrans de télévision avec des accusations bruyantes que l’Armée syrienne et/ou les Russes ont bombardé un prétendu hôpital de MSF à Alep.»
Conclusion
C’est évident, l’indignation occidentale à propos du prétendu bombardement du non-hôpital al-Quds n’a jamais été rien d’autre que de la propagande destinée à rallier le soutien populaire à un plus grand engagement militaire étasunien en Syrie et une tentative de plus de détruire le gouvernement syrien laïque. Au mieux, l’information répétée aux publics occidentaux a été mal interprétée. Au pire, elle a été entièrement inventée.
Brandon Turbeville– voir les archives de ses articles – est l’auteur de sept ouvrages : Codex Alimentarius — The End of Health Freedom, 7 Real Conspiracies, Five Sense Solutionset Dispatches From a Dissident, volume 1 and volume 2, The Road to Damascus: The Anglo-American Assault on Syria, ainsi que The Difference it Makes: 36 Reasons Why Hillary Clinton Should Never Be President. Turbeville a publié plus de 650 articles sur une grande variété de sujets qui comprennent la santé, l’économie, la corruption du gouvernement et les libertés civiles. L’émission de radio de Brandon Turbeville, Truth on The Tracks peut être écoutée chaque lundi soir à 21h UCYTV. Son site : BrandonTurbeville.com Il est disponible pour des interviews à la radio et la TV. Contact : activistpost (at) gmail.com.
La source originale de cet article est Activist Post
La bassesse de la rédaction du quotidien LeMonde, aveuglée par son hystérie russophobe et son aversion à l’égard du président Poutine, s’étale ci-dessous. [Silvia Cattori]
Syrie : un orchestre symphonique russe donne un concert dans l’amphithéâtre de Palmyre
LE MONDE | 06.05.2016
Le chef d’orchestre russe Valéri Guerguiev a dirigé, jeudi 5 mai, l’orchestre symphonique du théâtre Mariinski de Saint-Pétersbourg dans l’amphithéâtre de la cité antique syrienne de Palmyre. Il était notamment accompagné du violoncelliste Sergueï Rodoulguine, proche du président russe Vladimir Poutine et lié au récent scandale des « Panama Papers ».
Le concert a eu lieu en fin d’après-midi dans la cité dont les monuments les plus célèbres ont subi des dégâts inestimables de la part des djihadistes. Il a été retransmis en direct par la télévision publique russe, M. Poutine intervenant en vidéoconférence pour saluer un « extraordinaire acte d’humanité ». Le ministre des affaires étrangères britannique, Philip Hammond, a vivement critiqué l’organisation de ce concert, le qualifiant dans un communiqué de « tentative de mauvais goût de détourner l’attention des souffrances continues de millions de Syriens ». Le monde.fr
Le Point, reprend la dépêche de l’AFP, qui depuis le début de la guerre en Syrie est dans la ligne diplomatique de l’Etat français. SC
Sergueï Roldouguine, proche du président russe, a participé au concert symphonique décrit par Vladimir Poutine comme un « extraordinaire acte d’humanité ».
Encore une récupération politique de Poutine ? Le célèbre chef d’orchestre russe Valéri Guerguiev a dirigé jeudi un concert symphonique dans l’amphithéâtre de la cité antique syrienne de Palmyre, où le groupe djihadiste État islamique avait exécuté des dizaines de personnes avant d’en être chassé en mars par le régime avec le soutien de la Russie. Interprété par l’Orchestre symphonique du théâtre Mariinski de Saint-Pétersbourg, le concert intitulé « Prière pour Palmyre, la musique redonne la vie aux anciens murs » a eu lieu en fin d’après-midi dans la cité dont les monuments les plus célèbres ont subi des dégâts inestimables de la part des djihadistes.
Vêtu d’une chemise noire et d’une casquette blanche, Valéri Guerguiev dirigeait avec enthousiasme son orchestre qui a joué pendant environ une heure du Bach, du Prokofiev et du Chtchedrine devant quelque 400 spectateurs parmi lesquels des soldats russes, des journalistes, des dignitaires religieux et des habitants de la ville, dont des enfants. Le violoncelliste Sergueï Roldouguine, proche du président russe Vladimir Poutine et lié au récent scandale des Panama Papers, a participé au concert retransmis en direct par la télévision publique russe. Ce concert a été salué comme un « extraordinaire acte d’humanité » par Vladimir Poutine, dont les troupes avaient joué un rôle crucial dans la reprise par le régime de la ville de Palmyre le 27 mars. […]
Cela a dû donner de longs frissons aux invités qui ont eu le privilège d’assister à ce concert unique dans Palmyre libérée. Sans les sacrifices de la Russie. venue en aide à l’armée syrienne, ce site antique n’aurait pas encore repris vie. SC
Le célèbre chef d’orchestre Valeri Guerguiev a dirigé ce jeudi 5 mai un concert dans l’antique ville de Palmyre pour soutenir la restauration de ce site inscrit à l’UNESCO et rendre hommage aux victimes de la guerre syrienne.
Ce n’est pas la première fois que la musique classique pourra être entendue dans des ruines : en 1990, trois célèbres ténors, Luciano Pavarotti, Plácido Domingo et José Carreras avaient donné un concert aux Thermes de Caracalla, à Rome, la veille de la finale de la coupe du monde de football organisée en Italie. L’incroyable succès commercial de leur concert a montré que la musique classique n’était pas qu’un musique destinée à l’élite.
La musique classique jouée parmi les antiques bâtiments de Palmyre représente, pour beaucoup de par le monde, un symbole de la victoire de la civilisation sur la barbarie. Il y a seulement quelques semaines, cette perle de l’architecture antique inscrite au patrimoine de UNESCO se trouvait entre les mains des terroristes de Daesh. La ville a subi des dommages irréversibles sous l’emprise des extrémistes : ils ont détruit les temples de Baalshamin et de Baal, ont fait exploser d’autres constructions et statues anciennes.
L’archéologue Khaled Asaad, chef du département des antiquités de Palmyre, a été exécuté et pendu par les terroristes sur le colonne de l’un des bâtiments à la restauration duquel il avait consacré la plupart de sa vie. L’objectif : dissuader tous les «infidèles» d’admirer de telles ruines. Ces atrocités ne relevaient pas du pur et simple vandalisme : la destruction des édifices a été utilisée dans les vidéos de propagande de l’Etat islamique, et le pillage de monuments historique s’est avéré être un fructueux business : les antiquités de Palmyre ont connu un succès immédiat sur le marché noir.
La ville de Palmyre, conquise par Daesh en mai 2015, a étéreprise par l’armée du gouvernement syrien soutenue par l’aviation russe le 27 mars, après des combats acharnés qui ont duré plusieurs jours. Dans les jours qui ont suivi la reconquête de la ville, des démineurs russes sont arrivés à Palmyre à la demande du gouvernement syrien pour déminer non seulement les routes, mais aussi les immeubles d’habitation et les monuments historiques. Au total, 2 991 explosifs – dont 432 bombes artisanales – ont été désamorcés, a annoncé la défense russe après la fin des opérations.
Valeri Guerguiev dirige un des orchestres symphoniques les plus connus et les plus prestigieux au monde. Dans un geste symbolique humanitaire, ses musiciens ont déjà joué dans des lieux où de terribles combats se déroulaient. Juste après la fin de la guerre en Ossétie de Sud en 2008 Valeri Guerguiev a emmené son orchestre dans la capitale d’Ossétie en ruines, Tskhinval pour rendre hommage aux victimes du conflit. Le chef d’orchestre, s’il est né à Moscou, est d’origine ossète et a passé la majeure partie de son enfance et de sa jeunesse dans le Nord de l’Ossétie.
La performance de Valeri Guerguiev qui a eu lieu sur le site antique de Syrie s’intitule «Prière pour Palmyre» et sa musique vise à faire revivre la ville antique pour célébrer la mémoire de ceux qui ont perdu leur vie en libérant la ville des troupes de Daesh et soutenir les efforts nécessaires pour restaurer les joyaux architecturaux endommagés.
Chacun peut comprendre pourquoi les journalistes qui, comme nous, refusent toute compromission et auto censure, ne trouvent pas leur place dans les médias dominants. Et pourquoi il est important de nous reconnaitre et de nous soutenir financièrement. [Arrêt sur Info]
Le mouvement de contestation de la loi El Khomri fait la Une des médias lourds depuis plusieurs semaines. L’inscription dans la durée lui donne une dimension d’analyseur de ces médias qui plus que jamais apparaissent comme remplissant une fonction sociale précise, celle que Serge Halimi a dénommé « nouveaux chiens de garde[1] » par paraphrase de Paul Nizan[2] qui attribuait cette fonction aux « philosophes » au service des classes dominantes. Sans être exhaustif, l’analyse de trois leitmotivs médiatiques permet d’interroger la production quotidienne d’une vision dominante qui en dépit de son vernis d’objectivité participe des luttes sociales en cours.
Une violence de casseurs et de la CGT
Le discours sur les « casseurs » est le premier leitmotiv se déployant à longueur d’antennes. Il s’inscrit dans un discours plus général sur la « montée de la violence » irrationnelle et/ou illégitime qui depuis des décennies est mis en avant pour justifier un tournant sécuritaire. Il s’agit de produire de la peur pour susciter une demande de « sécurité ». Pour que ce processus d’émergence d’une demande sécuritaire puisse se déployer, il est nécessaire de construire la violence constatée comme étant une « violence sans cause » c’est-à-dire comme une violence pathologique et/ou résultante de la stratégie d’une minorité invisible.
La violence est ainsi mise en scène médiatiquement comme étant le fait d’une minorité de marginaux. Selon les circonstances, cette minorité est soit dépolitisée, c’est-à-dire que les faits de violences qu’on lui impute sont renvoyés au déclassement, à la décomposition ou à la pathologie mentale ; soit surpolitisée la violence est alors attribuée à une minorité politique occulte déployant une stratégie de déstabilisation. Des révoltes des quartiers populaires aux manifestations actuelles en passant par la chemise du directeur des ressources humaines d’Air France, la violence est systématiquement l’objet de réductionnismes médiatiques dont le point commun est de nier les bases matérielles légitimes à la colère sociale.
L’effet des réductionnismes médiatiques est donc le masquage des causes de cette violence. Celles-ci se cumulent pourtant depuis des décennies. Comprendre l’émergence d’une violence sociale nécessite la prise en compte de ces causes et de ne pas les confondre avec les « déclencheurs ». Ces derniers ne sont qu’un canal d’expression qui prend telle ou telle forme selon les circonstances et les canaux disponibles. La révolte des quartiers populaires de novembre 2005 (et la violence des jeunes insurgés qui la caractérise) qui a touchée 400 quartiers pendant 21 jours a comme déclencheur l’assassinat de Zyed et Bouna mais à comme cause les processus massif de paupérisation, de précarisation, de discrimination et de contrôle social policier qui touchent les habitants de ces quartiers. Le mouvement social actuel (et la violence qui caractérise une partie des manifestants) a comme déclencheur la loi El Khomri mais a comme cause la destruction systématique depuis quatre décennies ultralibérales de toutes les sécurités sociales conquises par le passé et la hausse de l’écart social entre la classe qui s’enrichie et celles qui se paupérisent.
La confusion entre « déclencheur » et « cause » est partie intégrante des processus de domination en participant à l’invisibilisation des causes structurelles. Elle permet en outre de légitimer la violence répressive. Il n’est pas inutile de rappeler ce que disait l’évêque brésilien Helder Camara à ce propos :
« Il y a trois sortes de violence. La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’hommes dans ses rouages silencieux et bien huilés. La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première. La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres. Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue[3].»
La négation de la violence institutionnelle dont parle Helder Camara passe par la réduction de la violence à sa seule forme externalisée. Elle suppose la négation de la première réaction des victimes qui est généralement de retourner la violence contre soi ou contre ses proches. La violence institutionnelle fonctionne en effet sur la base de l’invisibilisation de l’agresseur par son inscription dans des mesures en apparence non violentes, mais qui ont des effets destructeurs sur l’existence des personnes qui les subissent. Ce n’est que lorsque la victime est en mesure de faire des liens, de repérer la source de cette violence invisible, de disposer d’une cible, etc., que sa réaction tend à s’orienter vers d’autres réponses et entre-autres vers une violence externalisée envers un DRH, un policier ou un ministre.
Que la colère des manifestants soit virulente, qu’une partie d’entre eux l’exprime de manière plus radicale, qu’une autre partie cherche l’affrontement, etc., ces constats sont des évidences. Mais ces constats portent sur des conséquences dont les causes sont antérieures. Comme le souligne la sociologue Isabelle Sommier : « La loi El Khomri n’a été qu’un catalyseur, la « goutte d’eau qui a fait déborder le vase » du cumul de griefs et d’indignations contre l’état d’urgence, le sort et les discours sur les migrants, la précarisation continue du travail, ou encore le climat général d’un quinquennat calamiteux[4]. » La négation des causes est ainsi un premier procédé des média-mensonges sur le mouvement social.
Une stratégie de la tension
Aux causes structurelles provenant des violences institutionnelles s’en ajoute d’autres conjoncturelles consciemment mises en action par les pouvoirs publics. Nous sommes en présence d’un choix de doctrine dans le rapport aux manifestants. «On glisse d’une conception où l’on maintenait à distance des manifestants à une conception où l’on vise c’est manifestants. C’est flagrant avec le Flash Ball[5] » fait remarquer la juriste Aline Daillère responsable des programmes police-prison-justice pour la France de l’ONG « Action des Chrétiens pour l’Abolition de la Torture » (ACAT).
Un autre aspect de la nouvelle doctrine est la surprésence policière. Le déploiement d’un nombre disproportionné de policiers habillés et armés comme pour une scène de guerre s’inscrit dans une stratégie de la tension dans l’objectif d’isoler un mouvement que l’on sait populaire. Il en est de même de la tactique consistant à couper les cortèges dont le résultat est l’enfermement dans une nasse d’une partie des manifestants qui ne peut que susciter un regain de tension. Même le plus pacifique des manifestants voit sa colère monter d’un cran lorsque qu’il se retrouve ainsi pris en étau. L’affrontement est tout simplement recherché. S’il ne faut pas exclure la présence de provocations sous la forme de policiers déguisés, cette manœuvre n’est qu’un outil parmi d’autres d’une stratégie globale de la tension.
Le discours médiatique pour sa part commente ces faits de manière militaire inversant une nouvelle fois les causes et les conséquences. L’habitude de se faire gazer par exemple conduit à la généralisation des foulards et celle de se faire matraquer à l’utilisation de casques par une partie des manifestants. Ces conséquences sont doctement analysées par les médias lourds comme la preuve d’une « militarisation » d’une partie des manifestants. Cette militarisation supposée apparaît dès lors comme justification de la surprésence policière. De cause, la surprésence policière se transforme en conséquence.
Le but de ce choix de doctrine est de contrecarrer la possible massification du mouvement social. Dissuader les opposants à la loi de venir en famille crier leur refus est le véritable objectif de la nouvelle doctrine. La couverture médiatique sans investigation, construite à partir des déclarations officielles des seuls préfets, se déployant sur une base sensationnaliste contribue à cet objectif. En témoigne aujourd’hui des couvertures de manifestations quantitativement importantes avec comme seules images des affrontements. Le bruit des grenades couvre celui des slogans revendicatifs.
La prise d’otage
Le discours sur la « prise d’otage » des citoyens est le second leitmotiv médiatique et politique concernant le mouvement social actuel. « Prendre ainsi en otage les consommateurs, notre économie, notre industrie, continuer des actions qui visent à faire retirer le texte, ce n’est pas démocratique» clame Valls le 23 mai. « J’ai du mal à accepter que des Français soient pris en otage » lui répond en écho Myriam El Khomri le lendemain. « Pas un jour sans qu’il y ait une grève, un mouvement de contestation, que des gens prennent en otage des citoyens français” enchaîne Nicolas Sarkozy le même jour. Le discours est le même du gouvernement à la droite, du patronat aux différents experts et consultants médiatiques qui pullulent sur les plateaux.
Ce discours n’est pas nouveau. Le principe même d’un mouvement social est de se faire entendre et pour cela de se visibiliser. Cela suppose d’entraver le fonctionnement habituel de la vie sociale. Ces formes d’action sont aussi anciennes que les mouvements collectifs et leurs formes sont si ce n’est similaires du moins comparables : blocage des axes de transport, paralysie d’équipements stratégiques, etc. La couverture médiatique et politique à partir de l’expression « prise d’otage » n’est pas non plus neuve, quoique plus récente. Elle naît du contexte idéologique ultralibéral négateur de toute légitimité du collectif au profit de la seule approche individuelle. Sa fréquence médiatique est un indicateur de la prégnance de l’idéologie ultralibérale dans nos médias. Les routiers de 1992 et 1996 comme les cheminots de décembre 1995 ont également été transformés médiatiquement en preneurs d’otages [6].
En choisissant une telle expression pour couvrir des actions collectives le discours médiatique dominant prend (consciemment ou non le résultat est identique) position contre le mouvement social. L’attention sur les enjeux et les causes du conflit est détournée vers une attention sur les conséquences du conflit. Les « blocages » n’apparaissent plus comme un moyen pour se faire entendre mais comme une stratégie égoïste ne prenant pas en compte le citoyen moyen transformé en victime impuissante. La scène du voyageur sur un quai de gare lors d’une grève est ainsi devenue un incontournable des journaux télévisés. Il ne s’agit plus d’interroger un citoyen sur son avis sur la loi El Khomri mais de le questionner un individu réduit à la seule dimension de consommateur sur les entraves à l’accès à un bien ou un service. Le citoyen cédant la place au consommateur c’est bien là, l’idéal des classes dominantes contemporaines que construisent les médias dominants.
Le discours dominant sur la prise d’otage est lourd d’effets. Il active l’imaginaire du terrorisme et de la nécessaire intervention musclée des forces de l’ordre. Il ouvre et encourage une logique de « montée des enchères ». La droite dénonce le laxisme supposée du gouvernement avec un Sarkozy appelant le gouvernement à « remettre de l’ordre et de l’autorité dans le pays ». Le Front National par la bouche de Marion Maréchal Le Pen lui fait écho en considérant que « face aux casseurs comme à la CGT qui prend en otage les Français, la seule réponse de l’Etat doit être la fermeté ». Quant à Pierre Gattaz il appelle le gouvernement « à ne pas céder au chantage, aux violences, à l’intimidation, à la terreur », de « minorités qui se comportent un peu comme des voyous, comme des terroristes ».
On ne peut clore cette partie sans aborder nos chers experts, consultants et éditorialistes divers. Leurs explications à prétention savante se réduisent à une seule causalité que résume comme suit Nathalie Saint-Cricq au JT de 20 heures du 23 mai sur France 2 : « cette stratégie est justifiée par un score en chute libre à la CGT [7] ». Le ton est donné et la même grille explicative se retrouve le lendemain au Figaro sous la plume de Gaëtan de Capèle et à Libération sous celle de Laurent Joffrin, avant de s’étendre à une grande partie de la presse régionale. Il n’a a donc aucune base matérielle à la colère sociale et à la violence qu’elle suscite. Tout se réduirait à la manipulation par la minorité agissante que serait la CGT.
Il n’y a pas besoin de recourir à une quelconque théorie du complot pour expliquer la production d’un tel discours réducteur. Les causalités ont été mises en évidences depuis longtemps : « difficulté à se libérer des sources institutionnelles, à développer un journalisme d’investigation et d’explication de dossiers complexes. Difficulté à surmonter l’ethnocentrisme professionnel et à rendre compte, non avec complaisance, mais avec compréhension, de mobilisations de milieux sociaux très éloignés de celui des élites journalistiques [8]. » Si nous ajoutons la recherche de sensationnalisme à des fins d’audimat, la ligne éditoriale pouvant être imposée, l’entre soi avec les puissants, etc., nous sommes bien en présence de « chiens de garde ».
Terminons en faisant un pas de côté vers les quartiers populaires. Les médias-mensonges suscités par le mouvement social actuel ne sont, en effet pas sans rappeler ceux se déployant de manière quasi-permanente depuis quatre décennies à l’encontre des quartiers populaires et de leurs habitants. Pour eux aussi, les discours médiatiques nient les causes structurelles pour ne se centrer que sur les déclencheurs et/ou sur les conséquences. Pour eux également, se déploient les deux images de la violence pathologique et de la violence d’une minorité invisible. A leur endroit également la surprésence policière est construite médiatiquement et systématiquement comme étant une conséquence et jamais comme étant une des causes des violences relatées. Les stratégies d’intervention des forces de l’ordre et la doctrine implicite qu’elles portent ne sont pas plus interrogées que pour le mouvement social actuel. Il existe cependant une différence et elle est de taille : l’isolement des quartiers populaires en général et de leurs habitants issus de l’immigration en particulier. Alors que désormais il faut compter par centaines les morts de jeunes issus de l’immigration tués par des policiers, les constructions médiatiques des faits sont parvenues pour l’instant à isoler les luttes contre les violences policières des quartiers populaires. L’indifférence vis-à-vis des quartiers populaires prépare la généralisation des procédés qui y sont expérimentés à l’ensemble des contestations sociales.
Saïd Bouamama
Notes:
[1] Serge Halimi, Les nouveaux chiens de garde, Raison d’agir, Paris, 2005.
[2] Paul Nizan, Les chiens de garde, Agone, Paris, 2012.
[3] Dom Helder Camara, Spirale de violence, Desclée de Brouwer, Paris, 1970.
[4] Isabelle Sommier, Qui sont vraiment les casseurs ?, http://www.lesinrocks.com/2016/05/21/actualite/qui-sont-vraiment-les-casseurs-11829657/, consulté le 2 juin à 14 heures.
[5] Aline Daillère, Violences policières : un rapport dénonce un risque d’impunité des forces de l’ordre, Le Monde du 14 mars 2016, http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/03/14/violences-policieres-un-rapport-denonce-un-risque-d-impunite-des-forces-de-l-ordre_4882121_1653578.html, consulté le 2 juin à 15 h 20.
[6] Thomas Chenevier et Laurent Ladouari, Prise en otage, prise à témoin : de la médiatisation des conflits sociaux, Annales des mines, novembre 2000, p.36.
[7] Daniel Schneidermann, Nathalie Saint-Cricq et ses deux amies, face aux dynamiteurs CGT, http://rue89.nouvelobs.com/2016/05/24/nathalie-saint-cricq-deux-amies-264118, consulté le 2 juin à 18 h 30
[8] Erik Neveu, Sociologie des mouvements sociaux, La Découverte, Paris, 1996, p. 109
Voir tous les tags
Reporter de la chaîne Telesur, le vénézuélien Rolando Segura se trouvait en Libye lors des événements de 2011.
Un scénario similaire avait été planifié pour la Syrie, estime le directeur de l’agence officielle syrienne Sana.
« Une rhétorique similaire résonne aujourd’hui et vise des pays comme la Russie et le Venezuela. Les médias américains peignent quotidiennement en noir la situation dans mon pays, appelant à une intervention extérieure et ce +pour le bien du peuple vénézuélien+ », a lancé Rolando Segura.
votre commentaire
Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
Créer mon blog